Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд <адрес> в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре ФИО7,
А также с участием истицы Петровской В.Н., ответчика Петровского В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской В.Н. к Петровскому В.С., Ветрову С.В. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
На основании исполнительного листа №года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петровского В.С. в пользу Ветрова С.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей было возбуждено исполнительное производство №.В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника в <адрес> по <адрес> с целью проверки имущественного положения должника. В ходе проверки был составлен акт ареста/описи имущества/ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно акта ареста/описи имущества/ были описаны кухонные шкафы навесные и напольные.
Истица Петровская В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении арестованного имущества из акта ареста и описи имущества, обосновав свои требования тем, что арестованное имущество является ее собственностью, поскольку данную мебель она заказывала мастеру для индивидуального изготовления и сама же оплачивала. Ответчик Петровский В.С. к указанному имуществу не имеет никакого отношения, он как муж ее дочери проживает в ее квартире и никакого имущества, которое бы ему принадлежало в данной квартире не имеется. Несмотря на то, что он пытается работать, фактически содержанием зятя и дочери занимается она. В подтверждение своих доводов представлена квитанция о выплате суммы по договору и сам договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление товара.
Ответчик Петровский В.С. явился в судебное заседание и признал заявленные исковые требования, пояснив, что он является мужем дочери истицы и проживает в квартире тещи, их совместного с женой имущества в квартире нет, кроме может быть носильных вещей. Все имущество принадлежит теще, он является должником по нескольким исполнительным документам, но по мере возможности пытается исправить положение, чтобы не зависеть от тещи и ее помощи. Он попытается также урегулировать свои отношения с Ветровым С.В..
Ответчик Ветров С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.
3-е лицо по делу судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по РО в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом о чем в деле имеется расписка, никаких заявлений в суд об отложении слушания дела или невозможности рассмотрения в свое отсутствие представлено не было. В деле имеется подробный письменный отзыв, из которого усматривается позиция третьего лица, что не лишает суд возможности рассматривать дело в отсутствие неявившегося 3-его лица. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие 3-его лица.
Допрошенные в суде свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что непосредственным заказчиком на изготовление мебели для кухни была Петровская В.Н., которая впоследствии и производила оплату выполненных работ. Договор на изготовление товара заключался непосредственно с ней и квитанция об оплате выдавалась на ее имя.
После опроса явившихся свидетелей суд вернулся к рассмотрению вопроса о принятии признание исковых требований Петровским В.С..В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ признание исковых требований ответчиком принимается судом как непротиворечащее закону.
Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, приняв признание исковых требований ответчиком Петровским В.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.80 ФЗ»Об исполнительном производстве» вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В данном случае, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного производства арестовал имущества по месту жительства должника в <адрес> по <адрес> в <адрес>, о чем был составлен акт, в котором никаких замечаний и пояснений со стороны должника и иных заинтересованных лиц, не присутствовавших при аресте сделано не было. Сам акт от ДД.ММ.ГГГГ должником Петровским В.С. не был обжалован.
В силу ст.119 ФЗ»Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Такое непосредственно обращение последовало от Петровской В.Н.., которая прежде всего является владельцем <адрес> по <адрес> в <адрес>, где также с ее разрешения проживает семья ее дочери ФИО4, мужем которой является ответчик Петровский В.С..
Из представленных истицей подлинных документов следует, что именно она заключала договор на изготовление товара ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, поскольку одного ее дохода было недостаточно для оплаты работы, представлена квитанция об оплате произведенных работ на сумму 25000 рублей на имя Петровской В.Н.. Из существа исследованных документов и пояснений самого ответчика Петровского В.С, следовало, что он является плательщиком алиментов в отношении ребенка от первого брака, а также должником в отношении взыскателя Ветрова С.В., и соответственно бухгалтерия по месту его работы производить удержание из размера его заработка 70%,что соответственно не может позволить ему делать заказы на изготовление мебели в квартиру, собственником которой является его теща, которая к тому же фактически их кормит, поскольку их дохода хватает только свести концы с концами. Каких-либо иных доходов ответчика не установлено. Допрошенные в суде свидетели подтвердили обстоятельства изготовления и оплаты мебели именно Петровской В.Н.В данном случае налицо были обстоятельства бытового подряда, которые регулируются ст.730 ГК РФ, а именно, что заказанный результат работы предназначается для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей заказчика. Таким образом, данное имущество изначально предназначалось для удовлетворения личных потребностей истицы, являющейся собственником квартиры, со стороны же Петровского В.С. никаких поручений истице по заказу и изготовлению мебели не давалось и такой инициативы у него не имелось, как не имелось и денежных средств по оплате выполненных работ.
Выход судебного пристава-исполнителя на место, а именно в <адрес>- в <адрес> по <адрес> в <адрес> был связан, прежде всего, с тем, что данный адрес был указан в исполнительных документах в отношении Петровского В.С. как места его постоянного проживания и при этом данные обстоятельства были подтверждены и самой истицей. При этом истица не присутствовала при производстве действий по аресту и описи имущества и, следовательно, не могла представить документы в подтверждение факта принадлежности имущества непосредственно ей. Обстоятельства отсутствия истицы при совершении исполнительных действий подтверждаются тем, что в акте отражена передача имущества на ответственное хранение Петровскому В.С., а не Петровской В.Н.. Наличие определенных денежных средств непосредственно у Петровской В.Н. подтверждается также кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГгодла на сумму 80000 рублей.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП по РО на основании исполнительного производства №:
-шкафы коричневые навесные без видимых повреждений в количество двух штук;
-шкаф навесной со стеклянной дверцей-одна штука;
-шкаф-тумба коричневого цвета без видимых повреждений в количестве двух штук, принадлежащие Петровской В.Н..
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: