о взыскании суммы долга

Резолютивная часть Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием представителя истца СКПК»П» по доверенности Шевкунова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК»П» к Булгаковой М.И. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Булгаковой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа №/пз, согласно условиям которого был выдан целевой возвратный заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком его возврата по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Погашение займа предусматривалось частями ежемесячно согласно графикам выплаты займа, являющихся неотъемлемым приложением к заключенному договору займа.

Гарантией обеспечения возврата займа заемщик предоставила нежилое помещение-офис, общей площадью 41,9 кв.м. в <адрес> по пер.Красноармейскому, 80 согласно договора залога, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Условия договора займа ответчицей Булгаковой М.И. не выполняются с самого начала, поскольку решением Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца была взыскана сумма долга по договору займа, состоящая из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рубля. За период ноября 2008 года по настоящее время проценты в сумме <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рубля и госпошлина <данные изъяты> рубля, в общей суммы <данные изъяты> рублей ответчицей были погашены.Однако сумма основного долга <данные изъяты> рублей так и осталась непогашенной и по настоящее время ответчицей не предпринимается никаких мер к погашению данного долга. Должнику в установленном законом порядке направлялись заказные письма с просьбой исполнить свое обязательство и с предложением о пересмотре графика уплаты платежей. Однако на данные письма ответчица не реагировала и свои обязательства не исполняла.

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы основного долга <данные изъяты> рублей, просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации за каждый день просрочки в размер 0,2% от невозвращенной суммы займа в размере <данные изъяты> рубля и упущенную выгоду <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей. Расчет исковых требований представлен в тексте искового заявления.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчица Булгакова М.И. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд, одно с пометкой об истечении срока хранения, другое с пометкой об отказе адресата от получения \судебного извещения. В процессе производства по делу ответчица не сообщала суду причин своей неявки, либо о возможности слушания дела в свое отсутствие, вследствие чего причина ее неявки расценивается судом как неуважительная, однако в силу ст.ст.233-244 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд определил рассмотрение дела в порядке заочного производства. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца по доверенности Шевкунова В.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в силу ст.ст.807,809,810,811, 309,314 ГК РФ по следующим основаниям.

На основании Устава потребительского союза взаимного кредитования »Отечество», утвержденного протоколом учредительного собрания потребительского союза № от ДД.ММ.ГГГГ, определены цели и принципы деятельности Потребительского союза, в числе которых взаимное кредитование пайщиков, что, по сути, определяет общество как кредитную организацию в отношении своих участников.

В ноябре 2006года ответчица Булгакова М.И. обратилась к истцу с заявлением о принятии ее в число пайщиков СКПК»П» на получение потребительского займа, в котором также было отражено, что с Уставом общества она ознакомлена и обязуется выполнять все обязанности и нести всю ответственность, вытекающую из его членства в обществе, а также обязалась внести вступительный взнос.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК»П» и пайщиком Булгаковой М.И. был заключен договор займа №/пз и заемщику был предоставлен целевой возвратный заем на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей и при этом заемщик обязалась использовать заем по непосредственному назначению и полностью возвратить в установленные договором сроки и компенсационные выплаты на содержание СКПК. По условиям данного договора дата внесения суммы ежемесячного погашения займа и компенсации за пользование займом устанавливался не позднее числа каждого месяца, установленного графиком выплаты займа, с которым под роспись был ознакомлен ответчик, как заемщик и был с ним согласен, поскольку никаких возражений либо своих предложений по поводу установленного графика не высказывал. Исходя из представленной истцом документации о характере погашений со стороны ответчика, что сумма невозвращенного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что указывает на выплату со стороны ответчика с ноября 2006года только фактически около <данные изъяты> в кассу общества, также после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГда проценты в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля и госпошлину <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей. Больше никаких оплат и погашений по договорам займа со стороны ответчика в кассу истца не поступало. Срок действия договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требований о расторжении договора займа не заявлялось, вследствие чего при ненадлежащем его исполнении условия договора займа продолжают действовать и в настоящее время.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В данном случае ответчик Булгакова М.И. в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств перед кредитором о погашении суммы займа.

После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчицы были предприняты меры к погашению процентов, просрочки и возврату госпошлины. Действий по возврату основного долга ответчицей не предпринималось.

Компенсация за пользование займом, установленная в договоре займа в размере 3 % предусматривает собой своеобразную меру ответственность за просрочку платежа, то есть неустойку и в силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества/реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено/упущенная выгода/.

Исходя из текста искового заявления истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ СКПК «П» выдает займы под 60% годовых и соответственно разница упущенной выгоды составит 24 процента годовых, что составит 37161 рубль. В данном случае истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств установления такой процентной ставки по выдаваемым кредитам, а также не представлено доказательств, что подобное решение было известно заемщику Булгаковой М.И. на момент заключения договора займа, который бы предусматривала изменение процентной ставки выдачи займов, а также не представлено доказательств того, что невозврат суммы основного долга со стороны ответчицы Булгаковой М.И. лишает истца возможности исполнять свои кредитные обязательства перед заемщиками. Оснований для удовлетворения требований в этой части судом не установлено.

Таким образом, из суммы исковых требований судом удовлетворяются требования о возмещении просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля /компенсация за пользование займом в размер 3% от невозвращенной суммы займа, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, тем более что предусмотренная договором компенсация за пользование займом в размере ежемесячных 3% от невозвращенной суммы займа является определенной страховкой за риск невозврата займа со стороны заемщика и данные средства как раз и удовлетворяют потребности общества на исполнение своих обязательств перед потенциальными заемщиками на выдачу сумм займов.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то соответственно в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать и госпошлину, пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 49,9 % от заявленной суммы исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рубля 13 копеек.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Булгаковой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива»П» задолженность по договору займа №/пз от ДД.ММ.ГГГГ в виде компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию за указанный период времени просрочки в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 13 копеек на общую сумму <данные изъяты> рубля 13 копеек/сто пятнадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля тринадцать копеек/.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: