О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Т.П. к Вишневскому П.К. о признании договора о совместной деятельности заключенным, об определении долей в общем имуществе, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в имущества в порядке наследования по закону, об определении доли в праве пользования земельным участком, о переводе права пользования земельным участком в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, супруг истицы. После его смерти открылось наследство, состоящее из <адрес>Г в <адрес> и земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом в <адрес> по пер.Выходной,3.После смерти супруга истица наследовала в единственной числе, поскольку иные наследники отказалась от наследства в ее пользу. В процессе оформления наследственных прав было установлено, что в договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ застройщиками данного земельного участка являются ФИО2 и Вишневский П.К.. Решением Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ истице Фоменко Т.П. было отказано в удовлетворении ее исковых требований к МУ»Департаменту ЖКХ и ЭТС», Вишневскому П.К., Администрации <адрес> о признании недействительными постановления, дополнительного договора, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности. Указанное решение вступило в законную силу.
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав свои требования тем, между ее мужем и ответчиком по делу имелась договоренность на создание общего имущества.
Стороны дважды не явились в судебное заседание, при этом истица, написав заявление об отложении слушания дела ДД.ММ.ГГГГ не представила в суд доказательств невозможности своей явки в судебное заседание, ее представитель явилась в судебное заседание, однако заявления об участии представителя в отсутствии истицы в суд не поступало. Со стороны ответчика также не поступало никаких заявлений об отложении слушания дела либо о возможности слушания дела в свое отсутствие. Вторично стороны также в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако никаких сообщений о возможности слушания дела либо об отложении слушания дела с приложением документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд представлено не было. При этом предоставляя в суд заявление о невозможности явки в суд по причине занятости на работе, в следующее заседание истица также не предоставляет документов, подтверждающих уважительность своей неявки в предыдущее заседание, снова в судебное заседание не является и не предоставляет суду доказательств уважительности своей неявки.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание значительный объем заявленных исковых требований, а также существование ранее вынесенного решения суда по спору между этими же сторонами и о том же предмете, но по иным основаниям, суд считает необходимым в силу ст.222абзаца7,8 ГПК РФ оставить исковые требования без рассмотрения поскольку неявка истицы в судебное заседание, в частности, свидетельствует об утрате ею интереса к существу заявленных исковых требований и соответственно данная позиция не может быть положена судом за основу для возможности рассмотрения спора по существу, как в отсутствие ответчика, так и в отсутствие истицы.
Данные действия истицы, а тем более ее вторичную неявку в судебное заседание, судом расцениваются как действия, направленные на затягивание судебного процесса, утрату интереса к существу спора, поскольку никаких оправдательных документов о причинах своей неявки, либо о возможности рассмотрения спора в свое отсутствие и в отсутствие представителей по доверенности со стороны истицы в суд не предоставлено.
Тем не менее, суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие истицы по имеющимся в деле материалам, поскольку в данном случае может изменяться позиция истицы, ее требования, также могут претерпевать изменения как в сторону увеличения размера заявленных требований, так и в сторону уменьшения, либо может иметься частичный отказ от заявленных требований либо полный отказ от заявленных требований, вследствие чего отсутствие истицы лишает суд возможности рассмотрение спора по существу.
Оставление исковых требований без рассмотрения не лишает истицу возможности нового обращения в суд с таким же заявлением.
Определение об оставлении исковых требований без рассмотрения обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.222 абзац 7, 8,223,224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковые требования Фоменко Т.П. к Вишневскому П.К. о признании договора о совместной деятельности заключенным, об определении долей в общем имуществе, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в имущества в порядке наследования по закону, об определении доли в праве пользования земельным участком, о переводе права пользования земельным участком в порядке наследования по закону.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: