РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Лофиченко Н.Н., Корнета Ю.А., Корнета М.В.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнет М.В. к Корнету Ю.А., Корнету В.В., Ращупкину В.В., Юхнову Н.Е., ИФНС РФ № об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
В отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено сводное исполнительное производство №-сд. ДД.ММ.ГГГГ по акту описи наложен арест на движимое имущество, расположенное в <адрес> по переулку <адрес> в городе <адрес>. Корнет М.В. просит освободить от ареста чайник электрический Elenberg, утюг Vitek, мобильный телефон Samsung, вентилятор Stinger, стиральную машину Beko, журнальный столик коричневого цвета.
Корнет М.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что спорное имущество приобретено ею до вступления брак с Корнетом Ю.А., просила иск удовлетворить.
Корнет Ю.А. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Пристав Лофиченко Н.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что не подтверждается право собственности Корнет М.В. на арестованное имущество.
В судебное заседание не явились представитель ИФНС № по <адрес>, Корнет В.А., Ращупкин В.В., Юхнов Н.Е., были надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие взыскателей.
Выслушав участников процесса, изучив другие материалы дела, суд пришел к выводу.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.69 закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст.80 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств 40270 рублей в пользу Корнета Ю.А.. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании государственной пошлины 2000 рублей в доход государства. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств 2600 рублей в пользу взыскателя Ращупкина В.В.. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств 2600 рублей в пользу взыскателя Юхнова Н.Е.. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство. Решение до настоящего времени не исполнено.
Согласно акту описи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое имущество - чайник электрический Elenberg, утюг Vitek, мобильный телефон Samsung, вентилятор Stinger, стиральную машину Beko, журнальный столик коричневого цвета.
На основании ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Как усматривается, брак между Корнетом Ю.А. и Корнет М.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Корнет М.В. представила письменные доказательства, товарные чеки, из содержания которых усматривается принадлежность истцу арестованного имущества - чайник электрический Elenberg, стиральная машина Beko, журнальный столик коричневого цвета. Данное имущество приобретено до вступления брак с Корнетом Ю.А., является собственным имуществом истца и не может быть реализовано по долгам ответчика.
На основании ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Истцом представлены товарные чеки о приобретении утюга Vitek, вентилятора Stinger. Данные доказательства не содержат сведений о продавце и покупателе, отсутствуют иные индивидуальные сведения, позволяющие судить о происхождении, как самого доказательства, так и спорного имущества.
Как усматривается, мобильный телефон марки Samsung приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брачных отношений Корнета Ю.А. и Корнет М.В.. Доказательств тому, что данное имущество утратило статус совместного имущества супругов, в результате раздела, либо заключения брачного контракта, в деле нет. Не доказан факт того, что телефон, как вещь индивидуального пользования, находилась в исключительном пользовании истца, и потому должен признаваться собственностью Корнет М.В.. При таких обстоятельствах, исключение спорного телефона из акта описи возможно при определении долей супругов в общем имуществе в результате его раздела и передачей права собственности к истцу.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ имущество – чайник электрический Elenberg, стиральная машина Beko, журнальный столик коричневого цвета в рамках исполнительного производства в отношении должника Корнета Ю.А..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Акименко Н.Н.