Решение
Именем Российской Федерации.
20.10.2010 г. дело 2-1584
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело иску
ОАО СК «Союз» к Соколову И.А., Соколовой Ю.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
04.10.2008г. в г.Азове произошло ДТп в результате столкновения автомобилей «Хэнде акцент» регистрационный номер №, зарегистрированного за Соколовой Ю.М. под управлением Соколова И.А. и автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный номер
№ под управлением Субботина И.Ф., после чего автомобиль «Хэнде акцент» совершил наезд на стоявший автомобиль ВАЗ-211540. регистрационный номер № зарегистрированный за Колодий С.В., за рулем которого находился водитель Беляев В.Н.
Столкновение произошло по вине Соколова И.А., который был подвергнут административному взысканию в виде штрафа. В результате столкновения автомобилю ВАЗ-211540 были причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ-211540 был застрахован от риска причинения ущерба по договору страхования АвтоКАСКО в ОАО СК «Союз», которое выплатило страховое возмещение Колодий С.В. в размере 69979руб.50к.
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Соколова И.А. в регрессном порядке 69970 рублей 50к., а также расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика поврежденного автомобиля в сумме 1550рублей ; расходы по оплате услуг представителя 5000руб., расходы по оплате пошлины 2345р.62к. Представитель истца в судебное заседание не явился, по факсимильной связи просил рассматривать дело без него.
При рассмотрении дела ранее судом в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля «Хэнде акцент» на момент ДТП Соколова Ю.М. Неоднократно извещаемые судом о явке ответчики в суд не являлись, сведений о причинах их неявки суд не имеет. В качестве представителя отсутствующих ответчиков судом был вызван по ст.50 ГПК РФ адвокат. Явившийся в заседание адвокат Третьяков А.Е. полагался при разрешении спора на судебное усмотрение.
Судом иск частично удовлетворяется.
Вина Соколова И.А. в ДТП подтверждена копией постановления по делу об административном правонарушении (лд.18).
Доказательств тому, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Хэнде акцент» была застрахована по программе ОСАГО, нет. По упомянутому в копии справки о ДТП(лд.14) касательно этого автомобиля полису в компании Росгосстрах-Юг застраховано иное транспортное средство(лд.7). По запросу суда от данной компании получен ответ, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Хэнде акцент» регистрационный номер Р 494 ВВ 161, не была застрахована в ООО «Росгосстрах»(лд.79). Нет полиса ОСАГО и в материалах административного дела(лд.82).
Истцом предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о заключении между ОАО СК «Союз» и собственником автомобиля ВАЗ- 211540 договора по программе АвтоКАСКО и выплате Колодий С.В по данному договору 69979р.50к. в качестве страхового возмещения. Такие имеющие значение для дела доказательства как : копии отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля от 24.10.2008г., договора комбинированного страхования от 25.05.2008г., платежного поручения о перечислении суммы страхового возмещения от 16.03.2009г. отвечают необходимым критериям относимости и допустимости.
Согласно ст. 965ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Единоличным собственником автомобиля по материалам дела на момент ДТП являлась Соколова Ю.М.(лд.14).
Ответчики, несмотря на неоднократные предложения суда, не предоставили документы о праве собственности на автомобиль «Хэнде акцент», доверенность, которая подлежала выдаче собственником машины Соколовой Ю.М. на имя Соколова И.А., действовавший в момент ДТП полис ОСАГО. При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным тот факт, что Соколов И.А. управлял принадлежащей Соколовой Ю.М. машиной на законных основаниях. Доказательств выбытия автомобиля от Соколовой Ю.В. помимо ее воли ответчица не предоставила. Таким образом, она наряду с Соколовым И.А. также должна нести ответственность за причинение вреда, поскольку обязана была знать, что ее его автомобиль фактически эксплуатируется Соколовым И.А. без законных оснований ( без доверенности, либо заменяющего ее документа и без полиса ОСАГО), что не допускается на основании ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 ст. 16, п. 1 ст. 22, п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаца 4 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения; сознательно допустила такую эксплуатацию и никоим образом не контролировала использование своей машины третьими лицами.
Так как Соколова Ю.М. своими действиями не выступала непосредственным причинителем вреда, не может идти речь о солидарной ответственности. Суд распределяет степень вины Соколова И.А. и Соколовой Ю.М. в соотношении 70% и 30% соответственно. Степень ответственности Соколова И.А. должна быть выше, т.к. именно он является виновником аварии.
Расходы в сумме 1550руб., о взыскании которых просит истец, не были оплачены ОАО СК «Союз» Колодий С.В., следовательно, для их взыскания с ответчиков в соответствии с п.1ст.965 ГК РФ, для ответчиков по делу перед истцом не может иметь место. К тому же предоставленные истцом документы не подтверждают перечисление именно 1550руб. от истца в ООО ФИО13 (лд.46, 47). Акт приема-передачи выполненных работ от 28.10.2008г.(лд.21) не подписан представителем истца и не заверен печатью ОАО СК «Союз».
Отклоняется просьба о взыскании 5000руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя. Поданные в суд документы исходят непосредственно от истца, а не от представителей ООО ФИО14 с которым истец заключил договор от 012.02.2010г. Из доп.соглашения к нему(лд.58) не следует, что истец уполномочил ООО ФИО15» представлять его именно по требованию к Соколову, т.к. списка физических лиц нет. Копия платежного поручения(лд.59) на сумму 10тыс рублей обезличена и может относиться к любому из 27 юридических и 40 физических лиц, обозначенных в дополнительном соглашении. Других документов, подтверждающих оплату по рассматриваемому делу какому-то представителю 5000руб., истцовая сторона не предоставила.
Общая сумма взыскания( с расходами по оплате госпошлины) составит: 69979р.50к.+2345р.62к. =72316р.12к. С Соколова И.А. взыскивается 48210р.74к.; с Соколовой Ю.М. – 24105р.38к.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества страховая компания «Союз» в возмещение ущерба в порядке суброгации, в возврат расходов по уплате государственной пошлины :
- с Соколова И. 48210( сорок восемь тысяч двести десять) рублей 74к.,
- с Соколовой Ю 24105 (двадцать четыре тысячи сто пять) рублей 38к.
В удовлетворении иных требований ОАО СК «Союз» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.