Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием представителя истца Путылина С.Т. по доверенности Гуц В.В., представителя ответчика по доверенности Чадовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путылина ФИО7 к Администрации Елизаветинского сельского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления и устранении препятствий к осуществлению гражданином права, признании права собственности и встречному иску Администрации Елизаветинского сельского поселения к Путылину ФИО7 о признании недействительной записи в похозяйственной книге,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к Администрации Елизаветинского сельского поселения с просьбой предоставить ему выписку из похозяйственной книги о наличии у него прав на земельный участок площадью 0,06 га, находящегося в х.Дугино, предоставленного ему в 1988году.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на его обращение, согласно которому в выдаче ему выписки из похозяйственной книги отказали по тем основаниям, что никаких правоустанавливающих документов на якобы выделенный истцу земельный участок им представлены не были, у земельного участка, на который претендует истец, отсутствуют какие-либо координаты расположения на местности, не имеется плана –схемы земельного участка, не установлен адрес и отсутствует свидетельство о праве собственности на землю.
Истец, не согласившись с таким ответом, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, требуя признать незаконным отказ главы Администрации Елизаветинского сельского поселения в выдаче ему выписки из похозяйственной книги и одновременно просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,06 га в х.Дугино, <адрес>, обосновав своим требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка за подписью председателя Елизаветинского сельского совета о наличии у него согласно выписки из похозяйственной книги земельного участка площадью 0,06 га, а ДД.ММ.ГГГГ на основании акта, подписанного председателем земельной комиссии Янковским ему был произведен нарез нового земельного участка в х.Дугино, мерой 0,06 га, данный земельный участок он обнес забором из сетки-рабицы и с 1989года и по настоящее время он производит оплату земельного налога на данный земельный участок. С целью осуществления регистрации права собственности а земельный участок на свое имя, проведения межевых работ и постановке земельного участка на кадастровый учет истец имел намерение получить от сельской администрации выписку из похозяйственной книги, в выдаче которой ему было отказано.Данные действия ответчика истец считает неправомерными и незаконными и соответственно нарушающими его права и соответственно ему чинятся препятствия в осуществлении его прав собственника земельного участка. Тем не менее, такое право собственности истец желает подтвердить путем вынесения соответствующего судебного решения.
Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя по доверенности Гуц В.В., который полностью поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, полагая, что требования законные и обоснованные и что неполучение истцом выписки из похозяйственной книги лишало его возможности провести межевание земельного участка и постановку на кадастровый учет, хотя доказательств невозможности проведения таких действий он представить не может.
Ответчик Администрация Елизаветинского сельского поселения явился в судебное заседание и представитель по доверенности Чадова И.С.исковые требования не признала, полагая из необоснованными, поскольку никаких нарушений прав истца с их стороны не было. Земельный участок, на который истец претендует, является несформированным, его местоположение не определено, как не определены и соответствующие границы земельного участка, адрес земельному участку также не присвоен.За совершением подобных действий истец никогда в Администрацию не обращался, даже если принимать во внимание дату якобы выделения ему земельного участка, а в 1988глоду, тем более, что в указанный период времени земельные участки сельскими администрациями не выделялись, а выделялись соответствующими колхозами и доказательств таких действий какого-либо колхоза по отношению к истцу со стороны истца представлено не было. Запись в похозяйственной книге заносится со слов и так запись, которая была установлена в похозяйственных книгах за периоды 1991-1995 годы, 2002-2006 годы и 2007-2011 годы не соответствует действительности, поскольку никаких иных доказательств выделения земельного участка в х.Дугино площадью 0,06 га истец не представил, а потому по встречному исковому заявлению данная запись в похозяйственной книге должна быть признана недействительной.
3-е лицо по делу Администрация Азовского района в судебное заседание не явилось, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие и отметив в письменном отзыве, что для признания отказа Главы Администрации Елизаветинского сельского поселения в выдаче истцу выписки из похозяйственной книги о наличии у истца прав на земельный участок площадью 0,06 га в <адрес>, Азовского района, Ростовской области, должно быть установлено, что отказ противоречит действующему законодательству и создал препятствие истцу в осуществлении его прав. Для признания же за истцом права собственности на земельный участок, истец должен представить документы, подтверждающие факт выделения ему такого земельного участка, определение его границ на местности, то есть существование земельного участка как объекта гражданских прав. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося 3-его лица.
Заслушав явившиеся стороны, представителей по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Путылина С.Т. и встречные исковые требования Администрации Елизаветинского сельского поселения необоснованными и отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.
Первая часть исковых требований истца, как выразился представитель истца по доверенности Гуц В.В. заявлена ими в рамках ст.ст.254,255 ГПК РФ, а именно в рамках главы 25 ГПК РФ, определяющей производство по делам об оспаривании решений, действий/бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.Подобное обращение подается в суд в виде заявления об оспаривании соответствующих решений, действий или бездействия, однако такое требование истцом было проигнорировано и на протяжении всего производства по делу он не пожелал менять форму заявленных им требований, полагая при этом, что они взаимосвязаны и раздельно рассматриваться не могут.
Тем не менее, в статье 247 ГПК РФ в ее третьей части указывается, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет месс то спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Таким образом, поскольку тексте искового заявления истец предвосхитил такое положение, а именно наличие спора о праве, то соответственно сразу же заявил о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 0,06 га в <адрес>, Азовского района, Ростовской области, тем более, что в ответе Главы Администрации Елизаветинского сельского поселения и следовали возражений относительно прав истца на земельный участок площадью 0,06 га в <адрес>, Азовского района. Следовательно, предложенные истцом требования судом будут рассматриваться в рамках искового производства, а именно по требованиям истца о признании за ним права собственности на земельный участок без обсуждения правомерности или неправомерности действий Главы Администрации Елизаветинского сельского поселения, которые должны были быть предметом рассмотрения отдельной жалобы, тем более, что сам истец в силу ст.12 ГК РФ избрал способ защиты гражданских прав путем именно признания права.
Согласно ст.8 ГК РФ, регулирующей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
-из договоров и иных сделок, предусмотренных законом также из договоров или сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
-из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
-из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и иных оснований.
В данном случае истец ссылается как на основание возникновения его гражданских прав на непосредственные действия председателя Елизаветинского сельского Совета народных депутатов, который якобы предоставил ему земельный участок под строительство жилого дома и гаража в <адрес>, Азовского района площадью 0,06 га и подтверждением таких действий является копия акта/л.д.12/ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако такой акт не может являться доказательств выделения истцу земельного участка, поскольку не утвержден непосредственно председателем исполкома и даже не содержит печати и указаний на основание выделения истцу земельного участка. К тому же представителем ответчика также было отмечено, что такого председателя земельной комиссии как Янковский не было в исполкоме Елизаветинского сельского совета, вследствие чего неизвестно кто и на каком основании якобы производил нарез истцу земельного участка.
Более того, в своем исковом заявлении истец ссылается на письменное постановление председателя исполкома Елизаветинского сельского совета, однако такого документа суду не представил, а архивный отдел <адрес> представил в суд справку о том, что в архивном фонде №Р-126-ОАФ»Елизаветинская сельская <адрес>» решение председателя от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Путылину ФИО7 не имеется/л.д.47-48/, вследствие чего очередное ходатайство представителя истца о необходимости истребования похозяйственных книг за период 1988-1989 года было судом отклонено.
Представленная истцом копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за ним в <адрес> Елизаветинского сельского <адрес> по похозяйственной книге значится земельный участок площадью 0,06 га, также не может быть доказательством в подтверждение обстоятельств выделения истцу земельного участка, тем более, что в период, указанный истцом, а именно в 1988-89 годах земельными участками распоряжались рыболовецкие колхозы, сельсоветом велся лишь учет хозяйств. С 1992года сельсоветом выделялись земельные участки гражданам в собственность и свидетельство выдавалось Главой Елизаветинского сельского Совета по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подписывалось действующим на тот момент Главой Администрации Елизаветинского сельского совета. Согласно письму Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № вместе со свидетельством, выдаваемым исполнительными органами сельских/поселковых/ Советов народных депутатов выдавался чертеж границ, план/выкопировка с плана/ землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в собственность и пользование. Такого свидетельства истец также в суд не представил и его представитель по доверенности в обоснование обоснованности своих требований заявил, что подобные документы могут быть получены истцом и по истечении нескольких десятков лет, поскольку регистрация это право истца, а не его обязанность. Однако подобная позиция абсолютно несостоятельна для подтверждения обоснованности заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 0,06 га в х.Дугино, поскольку истцов в силу ст.128 ГК РФ объектов гражданских прав, тем более, что под имуществом понимается в широком смысле совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей.
Статья 6 ЗК РФ, определяющая объекты земельных отношений устанавливает определенную конкретику, а именно, что объектами земельных отношений являются:
-земля как природный объект и природный ресурс;
-земельные участки;
-части земельных участков. Для того чтобы земельный участок был признан объектом земельных правоотношений, он должен быть индивидуализирован, то есть должны быть определены его размер, границы и местоположение. С 1988 года истец не предпринимал никаких мер к получению соответствующих документов на земельный участок, не индивидуализировал его, а в настоящее время сослался на невозможность проведения таких мероприятий по причине отсутствия у него выписки их похозяйственной книги, несмотря на то, что в силу ст.56 ГПК РФ также не представил в суд доказательств невозможности проведения межевания, постановки земельного участка на кадастровый учет, установление его границ, что соответственно лишает суд возможности принять за основу только устные утверждения истца о наличии у него земельного участка площадью 0,06 га, за который он к тому же платит земельный налог. Из представленных истцом квитанций, из которых некоторые выданы на имя «Путылкина», несмотря на то, что истец Путылин, свидетельствуют об уплате СХН/сельхозналога/, в то время как истец утверждал, что земельный участок ему предоставлялся на строительство жилого дома и гаража, для чего он делал в 1989году проект и согласовывал его у архитектора Азовского района. Тем не менее, дальше согласования проекта дело не пошло, никакого строительства истец не производил, поскольку неизвестно, где находится его земельный участок, который по его утверждению выделялся ему в 1988году.
В качестве объекта гражданских прав земельный участок традиционно относят к вещи. Современная доктрина гражданского права определяет вещи как материальные, физически осязаемые объекты, являющиеся результатами труда и имеющие экономическую форму товаров. Исходя из анализа ст.261 ГК РФ можно сделать вывод, что современное законодательство также определяет земельный участок как вещь только в целях регулирования гражданских отношения. При этом к признакам земельного участка можно отнести территориальную ограниченность и отражение состояния участка в документах, выдаваемых государственными органами по землеустройству. Таких действий со стороны истца совершено не было.
В силу ст.218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае истец не представил суду доказательств передачи ему земельного участка площадью 0,06 га в собственность иным собственником и на основании какой сделки по отчуждению данного имущества, вследствие чего у него не возникло оснований для приобретения права собственности на земельный участок, который к тому же не индивидуализирован и его местоположение на местности не определено. Требования о признании права на виртуальный земельный участок не могут быть удовлетворены, поскольку такие действия идут вразрез с требованиями Земельного Кодекса РФ.
Более того, истец, претендуя на получение выписки из похозяйственной книги для дальнейшей регистрации своего права на земельный участок не учел тех обстоятельств, что согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной регистрационной службы»Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» была утверждена форма выписки из похозяйственной книги, согласно которой данная выписка должна содержать не только сведения о самом гражданине си месте его проживания, но и сведения на каком праве гражданину принадлежит земельный участок, его площадь, кадастровый номер, назначение земельного участка и соответствующий адрес земельного участка, а также основания внесения в похозяйственную книгу соответствующих записей. Поскольку таких сведений в похозяйственной книге не содержалось и одна и та же запись о размере земельного участка в <адрес>, Азовского района переносилась с из книги в книгу, то соответственно в выдаче такой выписки было правомерно отказано и соответственно возник спор о праве, который и разрешается в суде.
Тем не менее, встречные исковые требования Администрации Елизаветинского сельского поселения, заявленные к Путылину С.Т. о признании недействительной записи в похозяйственной книге также не подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены непосредственно к лицу, который в настоящее время желает признать за собой право собственности на земельный участок, и который соответственно сам данные сведения в похозяйственную книгу не вносил. Фактически получается, что ведение похозяйственных книг относится к непосредственной компетенции сельских поселения, а ранее Исполкомом советом народных депутатов, вследствие чего истец Администрации Елизаветинского сельского поселения фактически признает неправомерность своих действий по внесению в похозяйственную книгу сведений, не соответствующих, по их мнению действительности. Сама по себе запись в похозяйственной книге не является правоустанавливающим документов.
Оспаривание записи в похозяйственной книге в силу ст.13 ГК РФ или в силу глав 24,25 ГПК РФ возможно только в том случае, если речь идет об оспаривании нормативного правового акта, каковым является письменный официальный документ, принятый правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, причем нормативный правовой акт издается виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений, нормативный правовой акт в виде писем, телеграмм, записей не допускается. Запись в похозяйственной книге не является нормативным или иным актом, влекущим наступление, изменение либо прекращение юридических последствий, а потому встречные требований необоснованные, тем более, что в рамках возникшего спора со стороны Администрации Елизаветинского сельского поселения не было представлено доказательств проведения каких-либо внутренних проверок для установления фальсификации записи в похозяйственной книге, подвигнувшей истца Путылина С.Т. заявить исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок.
Оснований для удовлетворения всех заявленных исковых требований судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Путылина ФИО7 к Администрации Елизаветинского сельского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления и устранении препятствий к осуществлению гражданином права, признании права собственности на земельный участок отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Елизаветинского сельского поселения к Путылину ФИО7 о признании недействительной записи в похозяйственной книге отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: