о признании протокола собрания недействительным



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Стрижакова С.В.,

при секретаре Рудик Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозда В.С. к ЖЭК «Д», ООО СУ-<данные изъяты> о недействительности протокола общего собрания сособственников жилых помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Дрозд В.С. владеет по праву собственности жилым помещением в многоквартирном жилом доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир многоквартирного жилого дома на общем собрании в порядке заочного голосования приняли решение о способе управления и передаче прав управляющей организации ответчику ЖЭК «Д». Дрозд В.С. просит признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ. В иске истец указал, что нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, истца не известили о проведении собрания, собственники не были уведомлены о повестке дня собрания. ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома провели голосование по вопросам повестки дня в порядке очного голосования. Истец считает, что собрания ДД.ММ.ГГГГ не было, кворум отсутствовал. Истец просит признать недействительными решения общего собрания сособственников жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Дрозд В.С. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства, на основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ООО СУ-<данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства, на основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель ЖЭК «Д» Стрижаков В.С. в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать, пояснил, что голосование по вопросам повестки общего собрания проводилось в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ, в момент проведения собрания истец собственником квартиры не был, не мог быть уведомлен о проводимом собрании.

Выслушав Стрижакова В.С., исследовав другие материалы дела, суд считает следующее.

На основании ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как усматривается, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>. Голосование по вопросам повестки общего собрания проведено в очной и заочной форме посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам 2 и 3, поставленным на голосование. Собрание проведено по инициативе застройщика и собственника части жилых помещений ООО СУ-<данные изъяты>. Уведомление о проведении общего собрания размещено в помещениях данного дома, доступных для всеобщего обозрения. Уведомление о проведении собрания по своему содержанию не вступает в противоречие с требованиями п.5 ст.45 Жилищного Кодекса РФ.

Голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ явившиеся на собрание сособственники жилого дома голосовали по вопросам повестки лично, о чем свидетельствует лист регистрации граждан, прибывших на собрание. В последующий период голосование продолжилось в заочной форме.

Пункт 3 ст. 47 ЖК РФ устанавливает информацию, которая обязательно должна быть указана в письменном решении собственника, предоставляемом при проведении собрания в форме заочного голосования. К такой информации относятся сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Суду представлены решения, которые по своему содержанию не противоречат п.3 ст.47 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Ответчик предоставил реестр собственников жилого дома. Согласно данным технической документации, общая площадь жилого дома составляет 9209,5 кв.м..

На основании ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 5368,2, то есть кворум присутствовал. Как усматривается, решения по вопросам приняты единогласным голосованием.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением закона, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На момент оспариваемого собрания Дрозд В.С. собственником квартиры <адрес> не был. Квартира принадлежала застройщику ООО СУ-<данные изъяты>, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана Администрации муниципального образования ЗАТО <адрес>. Истец приобрел право собственности на квартиру в ноябре 2009 года. При таких обстоятельствах, у ООО СУ-<данные изъяты> не было обязанности извещать истца о проводимом собрании, как истец не мог принимать участие в оспариваемом собрании. Истец не указал, какие права нарушены, в чем состоит нарушение права, какие негативные последствия и убытки оспариваемое решение повлекло. Иных доказательств в деле нет.

Как усматривается из оспариваемого протокола, ответчику ЖЭК «Д» переданы права по приемке многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и его технической эксплуатации, в связи с чем заключен договор о технической эксплуатации жилого дома. Права управляющей организации ЖЭК «Д» не переданы. Доводы истца основаны на домыслах и предположениях, опровергаются письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, поскольку не доказано иное, права истца не могут быть нарушены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Дрозду В.С. в удовлетворении иска к ЖЭК «Д», ООО СУ-<данные изъяты> о недействительности решений, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н.Акименко