РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Костыгова Д.В., Шевкунова В.И.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «С» к Степанченко В.А., Степанченко А.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом взаимной помощи «П» и ответчиком Степанченко В.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Степанченко В.А. обязался оплачивать проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц от невозвращенной суммы займа, а, также, понести меру гражданской ответственности, оплатить компенсацию за пользование займом 8% в месяц от невозвращенной суммы при нарушении условий договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПОВП «П» и Степанченко А.А. заключен договор поручительства. Степанченко В.А. обязался нести солидарную ответственность по долгам Степанченко В.А. до полного их исполнения. ПОВП «П» реорганизовано путем присоединения к ПК «С». Ответчик Степанченко В.А. имеет непогашенную задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> рубля 87 копеек, процентам за пользование займом <данные изъяты> рублей 36 копеек, пени <данные изъяты> рублей 95 копеек. ПК «С» просит взыскать солидарно задолженность с ответчиков Степанченко В.А., Степанченко А.А., судебные расходы.
Представитель ПК «С» Костыгов Д.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, указал на доводы, изложенные выше, просил иск удовлетворить.
Степанченко В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания.
Степанченко А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.
Представитель Шевкунов В.И. с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, также пояснил, что ответчики оплатили задолженность по договорам, просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, изучив другие доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что между потребительским обществом взаимной помощи «П» и ответчиком Степанченко В.А. возникли заемные обязательства в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора ответчику передана денежная сумма <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Действительность договора займа не оспаривается.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По смыслу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данная норма предоставляет кредитору исключительное право предъявить требование одновременно всем должникам либо любому из них.
ДД.ММ.ГГГГ между ПОВП «П» и Степанченко А.А. заключен договор поручительства.
На основании ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
Истец предъявил к поручителю Степанченко А.А. требование о возмещении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст.367 ГК РФ срока. Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении отношений поручительства между Степанченко А.А. и ПОВП «П», а также ПК «С» как правопреемника.
На основании ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как усматривается, срок исполнения заемного обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательствами подтверждается, что впервые займодавец потребовал о погашении долга ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Потребительское общество взаимной помощи «П» ликвидировано путем присоединения к ПК «С». Истцу переданы права взыскателя по спорному правоотношению в том объеме, в каком они принадлежали правопредшественнику. На момент реорганизации ПОВП «П» в июле 2009 года срок исковой давности по данным требованиям истек, равно как, прекращены отношения из договора поручительства со Степанченко А.А..
В деле имеются письменные доказательства, что Степанченко В.А. частично производил оплату по договору в июле, сентябре, октябре 2008 года, что само по себе не может повлиять на истечение процессуального срока, поскольку платежи вносились в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку не доказано наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом данного срока по уважительным причинам.
На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, ответчиком представлены платежные документы вносимых поручителем Степанченко А.А. денежных средств в счет задолженности основного заемщика Степанченко В.А.. Данные доказательства относятся к периоду спорного правоотношения и в совокупности с иными доказательствами, представленными истцом, свидетельствуют об отсутствии задолженности, как по основному долгу, так и по процентам. Истец не привел достоверных, допустимых и достаточных доказательств обратному.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ПК «С» в удовлетворении иска к Степанченко В.А., Степанченко А.А. о взыскании задолженности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Судья Н.Н.Акименко