О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
предварительного заседания
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием представителя Администрации г.Азова по доверенности Политовой Л.В., рассмотрев в открытом предварительном заседании заявление Романова С.Д. об обжаловании действий органа местного самоуправления по отказу в предоставлении в собственность земельного участка за плату,
У С Т А Н О В И Л :
Определением Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ФИО3 было заключено мировое соглашение, согласно которому в собственность заявителя была выделана часть жилого дома литер А, сооружения и надворные постройки в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Строения и сооружения расположены на земельном участке площадью 367,0 кв.м., выделенных в пользовании Романову С.Д., остальная часть жилого дома, строений и сооружений была выделена ФИО3. На основании указанного определения право собственности Романова С.Д. было зарегистрировано в установленном законом порядке и получено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес> Романовым С.Д. было подано заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположена та часть жилого дома, определенная ему определением Азовского суда с приложением необходимых документов, в том числе кадастрового паспорта.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине несоответствия кадастрового плана земельного участка порядку формирования земельных участков при оформлении прав собственности на землю в порядке ст.36 ЗК РФ.
Не согласившись с данным ответом, заявитель обратился в суд с заявлением о признании неправомерным данного отказа в предоставлении ему за плату в собственность земельного участка, обосновав свои требования тем, что заинтересованным лицом нарушен срок рассмотрения заявления, а также не указаны конкретные нормы закона, на которые были сделаны ссылки при отказе. При этом заявитель также указывал, что его совладельцы также имеют отдельный кадастровый паспорт на свой земельный участок и они также не могут получить в собственность земельный участок и их обращение к заинтересованному лицу было совместным.
Заявитель и заинтересованное лицо ФИО3 в предварительное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес> также в предварительное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
Заинтересованное лицо Администрация <адрес> явилось в предварительное заседание и представитель по доверенности Политова Л.В., полагала, что в данном случае налицо спор о праве на земельный участок, в силу чего заявление заявителя подлежит оставлению без рассмотрения и заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства.
Заслушав явившегося представителя Администрации <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд находит в данном случае наличие спора о праве заявителя на получение в собственность земельного участка, на котором располагается жилой дом и строения,1/2 доля которых является собственностью заявителя, при этом спор в силу ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений-часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке. В данном случае из текста ответа заинтересованного лица следует, что сформированные кадастровые паспорта под одной и другой частью жилого дома не соответствуют порядку формирования земельных участков при оформлении прав на землю в порядке, установленном ст.36 ЗК РФ и, по мнению заинтересованного, лица кадастровые паспорта сформированы в нарушение действующего законодательства и соответственно земельные участки подлежат расформированию. Таким образом, разрешение спорного вопроса возможно только в рамках искового заявления с изложением конкретных исковых требований, с оценкой имущества, которого истец желает получить в свою непосредственную собственность и соответственно с соблюдением правил о подсудности и оплаты госпошлины из оценки имущества. Требование, которое изначально указывалось заявителем в тексте своего заявления об оспаривании неправомерных действий органа местного самоуправления уже изначально носили требование искового характера о предоставлении ему земельного участка за плату, следовательно, данные требования возможны к рассмотрению не в рамках оспаривания действий, а рамках признания права в силу ст.254 ГПК РФ.
Статья 222 ГПК РФ предусматривает перечень оснований для оставления заявлений без рассмотрения. Кроме того, в ст.263 ГПК РФ предусмотрено еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции. В этом случае заявление оставляется без рассмотрения, а лицам разъясняется их право на подачу искового заявления в общем порядке.
Так как ст.263 ГПК РФ на основании ст.11ч.3 ГПК РФ и оставить заявление Романова С.Д. без рассмотрения с одновременным разъяснением его возможности предъявления в суд исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.11ч.3,247,263ч.3,222,223,153,224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения заявление Романова С.Д. об обжаловании действий органа местного самоуправления по отказу в предоставлении в собственность земельного участка за плату.
Разъяснить Романову С.Д. его право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением правил о подсудности заявляемых исковых требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский облсуд в течение 10 суток. Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: