РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Рудик Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.А., Савченко Д.Н. к администрации <адрес> сельского поселения о признании сделки по приватизации жилого помещения состоявшейся,
УСТАНОВИЛ :
Савченко А.А. и Савченко Д.А. обратились с иском к администрации <адрес> сельского поселения о признании сделки по приватизации жилого помещения состоявшейся, признании за ними права общей долевой собственности на квартиру 30 в доме № по ул.<адрес> по 1\2 доле за каждой.
Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с УМП УЖКС « С» договор на передачу им в общую собственность квартиры № 30 в доме № № по ул.<адрес>. Данный договор не был передан для государственной регистрации перехода права собственности из-за юридической неграмотности. В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности, так как УМП УЖКС « С» ликвидировано. Истцы считают, что сделка по передаче им в общую долевую собственность жилого помещения состоялась. Соответственно каждой из них принадлежит право собственности на 1\2 долю квартиры.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика- администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в отсутствие ответчика, признал исковые требования. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в отсутствие представителя ответчика, так как о дне судебного заседания ответчик был надлежащим образом уведомлен.
Представители третьих лиц- администрации <адрес> и МПТИ <адрес> в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в отсутствие представителей третьего лица.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на передачу в общую собственность Савченко А.А. и Савченко Д.Н. квартиры № 30 в доме № № по <адрес>, что подтверждается копией договора, приобщенной к материалам дела. Согласно отметке на договоре, Савченко передали в июне 2001г. с данный договор в МПТИ <адрес> за государственной регистрацией. Договор был зарегистрирован в МПТИ. Однако, государственная регистрация надлежащим органом в соответствии с положениями ФЗ « О гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произведена не была.
В настоящее время возможность произвести гос.регистрацию перехода права собственности утрачена, так как в соответствии со ст. 16 ФЗ « О гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация носит заявительный характер, а УМП УЖКС « С» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ, приобщенной к материалам дела.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны…. вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Суд приходит к выводу о том, что ликвидация предприятия не указывает на уклонение от государственной регистрации одной из сторон по сделке, однако делает невозможной гос.регистрацию без судебного решения.
На основании изложенного суд находит обоснованными требования истцов о признании сделки по приватизации жилого помещения состоявшейся.
Так как при совершении сделки Савченко не устанавливали соглашением размер доли в праве собственности на жилое помещение каждой из них, суд на основании ст. 245 ГК РФ считает, что их доли равны. То есть при заключении договора 26.02. 2001г. каждой из них в собственность перешло по 1\2 доле квартиры № 30 в доме № № по <адрес>.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Савченко А.А., Савченко Д.Н. к администрации <адрес> сельского поселения о признании сделки по приватизации жилого помещения состоявшейся.
Признать сделку по передаче в общую собственность Савченко А.А., Савченко Д.Н. квартиры № 30 в доме № № по ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительной.
Признать за Савченко А.А. право собственности на 1\2 долю квартиры № 30 в доме № № по <адрес>.
Признать за Савченко Д.Н. право собственности на 1\2 долю квартиры № 30 в доме № № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: