РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Колядинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Науменко С.А. к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Науменко Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Науменко С.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Истец указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь постоянно проживают в квартире № 4 по адресу: пер. <адрес>. Жилой дом № 1 в х. <адрес> ранее принадлежал ПМК №. В настоящее время ПМК № ликвидировано. Истец обратилась в администрацию сельского поселения за передачей им в собственность занимаемого жилья в порядке приватизации. Однако, в передаче истцу квартиры в собственность было отказано, так как по мнению администрации сельского поселения дом, в котором расположена спорная квартира не относится к муниципальному жилому фонду. Истец не согласна с позицией администрации, считает, что она с дочерью проживают в квартире как наниматели, а произведенная реорганизация или ликвидация предприятия, предоставившего им жилое помещение, не влияет на их право получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Соответственно ей не могло быть отказано в реализации законного права. Истец просила признать за ней и ее дочерью право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит слушать дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца.
Ответчик - представитель Администрации <адрес> сельского поселения, в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом №1 по пер. <адрес> принадлежал государственному предприятию « <данные изъяты>».
В настоящее время ПМК № ликвидирована, правопреемников не имеет.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передан.
Согласно действующей редакции ст.18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
П. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указом установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, при ликвидации ПМК № жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подлежал передаче в ведение сельского поселения.
Отсутствие зарегистрированного права органа местного самоуправления на жилой дом не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до ликвидации предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу ст.2 Закона №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании выписки из лицевого счета истец со своей несовершеннолетней дочерью проживают в спорной квартире. Согласно справке сельской администрации иные граждане в жилом помещении не проживают, другими данными суд не располагает. То обстоятельство, что договор найма отсутствует, не может влиять на право истца требовать приватизации жилого помещения.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли считаются равными.
Таким образом, за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на жилое помещение 4 дома 1 <адрес> в размере долей в праве по ?.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Науменко Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Науменко С.А. Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Признать за Науменко Т.Г., Науменко С.А. право общей долевой собственности на жилое помещение № 4 в доме №1 по <адрес> по 1\2 доле в праве собственности за каждой.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: