РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием прокурора Балковая Г.Р.,
с участием адвоката Филева Г.З.,
при секретаре Рудик Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина С.В. ООО «С», Государственному учреждению <адрес> региональному отделению фонда социального страхования РФ о взыскании утраченного заработка в связи с трудовым увечьем, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Губин С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «С» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика третьего разряда. ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 на бетонной площадке в городе <адрес> произошел несчастный случай, который признан производственным. В результате несчастного случая истцу Губину С.В. причинено трудовое увечье, повлекшее утрату профессиональной трудоспособности 60%. Губин С.В. просит взыскать с ответчика ООО «С» утраченный заработок за три предшествующих года, ежемесячные платежи на будущий период, компенсировать моральный вред.
Губин С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания.
В судебное заседание явился представитель истца Филев Г.З., который подтвердил изложенные выше доводы, просил иск удовлетворить.
Представитель ООО «С» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания. В суд поступила повестка с отметкой о том, что ответчик отсутствует по адресу места нахождения исполнительного органа. Данные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами. Иными данными суд не располагает. Нормы ГПК не предусматривают механизма привлечения адвоката на стороне юридического лица. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель Государственного учреждения <адрес> региональное отделение фонда социального страхования РФ в судебном заседании отсутствовал, был извещен о дне и времени судебного заседания.
Представитель строительной фирмы «Д» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания.
Прокурор Балковая Г.Р. просила отказать в назначении утраченного заработка.
Выслушав участников процесса, изучив другие материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу.
На основании ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным законом.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Отношения между работником и работодателем в связи с возмещением вреда наряду с ГК регулируются Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В соответствии со ст.5 закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.
На основании ст.8, 10 закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как усматривается, Губин С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «С» в должности бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке в городе <адрес> истцу Губину С.В. причинены телесные повреждения в результате удара оторвавшейся доски, прокладки между арматурными сетками. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании тяжелого несчастного случая указанный эпизод признан несчастным случаем, происшедшем на производстве. Истцу установлена вторая группа инвалидности с утратой трудоспособности 70%. Филиалом № ГУ – <адрес> ФСС РФ несчастный случай с истцом в период трудовых отношений с ООО «С» по итогам проведенного расследования признан страховым. По итогам освидетельствования Губину С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с чем, Губин С.В. обратился с заявлением о назначении страхового возмещения в связи с несчастным случаем. Приказом филиала № ГУ – <адрес> ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Губину С.В. назначены ежемесячные Страховы выплаты из расчета 70% утраты профессиональной трудоспособности и средней заработной платы до несчастного случая, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Губину С.В. определено 60% утраты профессиональной трудоспособности, из этого расчета истцу выплачивается утраченный заработок 9401 рубль 16 копеек.
Таким образом, на момент судебного разбирательства ГУ – <адрес> ФСС РФ исполнило обязательства перед истцом по возмещению утраченного заработка со дня возникновения права на его получение. Размер страховых выплат истец не оспаривает. При таких обстоятельствах, права Губина С.В. не нарушаются.
Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные неимущественные блага, влечет физические и нравственные страдания, то потерпевший вправе требовать наряду с возмещением имущественного вреда и компенсации морального вреда.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В результате расследования установлена причина несчастного случая – неудовлетворительная организация работ. Губину С.В. причинены нравственные и физические страдания. Истец длительно проходил курс стационарного и амбулаторного лечения. Его способность к трудовой деятельности ограничена. При таких обстоятельствах, у истца возникает право на компенсацию морального вреда, оцениваемого судом в размере 200000 рублей. Размер вреда определяется с учетом принципа разумности и индивидуальных особенностей дела.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «С» в доход государства взыскивается оплата государственной пошлины 4000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Отказать Губину С.В. в удовлетворении иска к Государственному учреждению <адрес> региональному отделению фонда социального страхования РФ о взыскании утраченного заработка в связи с трудовым увечьем.
Взыскать с ООО «С» в пользу Губина С.В. компенсацию морального вреда 200000 рублей /двести тысяч рублей/.
Взыскать с ООО «С» в доход государства оплату государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Акименко Н.Н.