ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Коженовой О.Ф., Толмачевой Л.Ф., Мисюры А.Ф., Мисюра Е.Ф., Толмачева К.И., Ермакова Г.В., Колотовой Н.В.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коженовой О.Ф., Мисюры Е.Ф., Мисюры А.Ф. к Толмачевой Л.Ф., МП «А», МП «Б о сносе жилого дома, реконструкции жилого дома, оспаривании действий, встречному иску Толмачевой Л.Ф. к Коженовой О.Ф., Мисюре Е.Ф., Мисюре А.Ф. о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Коженова О.Ф., Толмачева Л.Ф., Мисюра А.Ф., Мисюра Е.Ф. являются совладельцами жилого дома 80 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд постановил решение, которым разделил жилой дом. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком. В границах земельного участка ответчик Толмачева Л.Ф. произвела строительство двухэтажного жилого дома литер С. Жилой дом возведен при отсутствии разрешительной и проектно-сметной документации. Истцы Мисюра А.Ф., Мисюра Е.Ф. предъявили к Толмачевой Л.Ф. иск о сносе жилого дома литер С, летней деревянной кухни. В иске истцы указали, что Толмачева Л.Ф. возвела жилой дом в непосредственной близости от жилого дома литер Е, где истцы проживают. Крыша нового дома нависает над крышей жилого дома литер Е, атмосферные осадки скатываются с крыши дома литер С, угрожают целостности дома литер Е. Новый дом облицован пластмассовыми пластинами, что нарушает требования противопожарной безопасности. С тыльной стороны дома литер Е Толмачева Л.Ф. возвела деревянную летнюю кухню. Строение является самовольным, пожароопасным и препятствует истцам обслуживать жилой дом литер Е. В ходе судебного разбирательства истцы Мисюра А.Ф., Мисюра Е.Ф. исковые требования дополнили. На основании заключения МП «А» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер С признается плановым, не подлежит сносу. Соответствующие изменения внесены в техническую документацию. Истцы считают, что заключение № вынесено без исследования соответствия жилого дома строительным и противопожарным требованиям. Тем самым, по мнению истцов, спорному жилому дому придан статус законного строения. Истцы просят признать необоснованным заключение МП «А» от ДД.ММ.ГГГГ и незаконными действия Бюро технической инвентаризации по выдаче технического паспорта без статуса жилого дома литер С как самовольного строения.
Коженовой О.Ф. принадлежат помещения 1, 2, 4, 8, 9 в жилом доме литер А. Толмачевой Л.Ф. принадлежат помещения 3, 5, 6, 7 в жилом доме литер А. Толмачева Л.Ф. в жилом доме литер А не проживает, свою часть жилого дома не ремонтирует. В результате указанная часть жилого дома разрушается и приводит в ветхое состояние другую часть жилого дома, которая принадлежит истцу Коженовой О.Ф.. Коженова О.Ф. просит обязать ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению принадлежащей последней части жилого дома, восстановить целостность стены помещения под номером 7 согласно техническому паспорту, и не использовать его в качестве гаража, отремонтировать поврежденную стену строения литер К.
Толмачева Л.Ф. предъявила встречный иск, она просит признать право собственности на сначала не завершенный, а затем завершенный строительством двухэтажный жилой дом литер С. Толмачева Л.Ф. считает, что жилой дом находится в границах земельного участка, переданного ей в пользование решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом является плановым строением, что подтверждается материалами инвентарного дела. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ суд разделил жилой дом литер А между Толмачевой Л.Ф. и Коженовой О.Ф.. Толмачева Л.Ф. просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А.
Коженова О.Ф. в судебное заседание явилась, отказалась от иска о ремонтных работах в жилом доме литер А, так как Толмачева Л.Ф. устранила последствия обрушения, в остальном полагалась на усмотрение суда.
Мисюра А.Ф. в судебное заседание явился, отказался от иска о сносе летней деревянной кухни, так как Толмачева Л.Ф. кухню снесла летом 2010 года, в остальном иск поддержал, по встречному иску возражал.
Мисюра Е.Ф. в судебное заседание явилась, отказалась от иска о сносе летней деревянной кухни, в остальном иск поддержала, по встречному иску возражала.
Представитель Ермаков Г.В. пояснил, что жилой дом литер С возведен с нарушением противопожарных интервалов между домами различной пожаростойкости, поскольку земельный участок между сторонами разделен, то интересы истцов Мисюры А.Ф., Мисюра Е.Ф. должны быть учтены.
Толмачева Л.Ф. с иском не согласилась, встречный иск поддержала.
Представитель Колотова Н.В. пояснила, что жилой дом существовал, когда судом определен порядок пользования земельным участком и рассматривался как плановое строение. Сославшись на результаты экспертных исследований считает, что жилой дом не представляет угрозы для истцов, просила иск Толмачевой Л.Ф. удовлетворить, истцам отказать в иске.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания.
Представитель МП «А» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания, заявил ходатайство рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель Бюро технической инвентаризации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания, заявил ходатайство рассматривать дело в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных участников процесса.
Выслушав участников процесса, а, также, изучив материалы дела, суд находит следующее.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Таким образом, закреплена свобода истца в реализации его процессуальных прав и обязанностей.
Действия Коженовой О.Ф., Мисюры А.Ф., Мисюра Е.Ф. не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц, обусловлены досудебным урегулированием спора.
На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ч.1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав.
В соответствии п.6 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.
В границах земельного участка 80 по <адрес> Толмачева Л.Ф. возвела двухэтажный жилой дом. Строительство дома велось в отсутствие разрешительной, проектно-сметной документации. В эксплуатацию жилой дом в установленном порядке не сдан.
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования <адрес> спорный жилой дом признается самовольно построенным, не подлежащим сносу. Толмачевой Л.Ф. рекомендовано обратиться в суд. Комиссия создана на основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является коллегиальным органом и создана в целях комиссионного рассмотрения фактов самовольного строительства. Права разрешительного органа комиссии не переданы, к числу органов местного самоуправления комиссия не относится. Поэтому сам факт рассмотрения данного вопроса комиссией не может свидетельствовать, что Толмачева Л.Ф. обращалась к органу местного самоуправления с заявлением о согласовании самовольных отступлений от установленного порядка ведения строительства. Напротив, заключение комиссии подтверждает статус спорного жилого дома как самовольного строения. Толмачева Л.Ф. допустила нарушение порядка градостроения, для устранения которого должна либо согласовать строительство с компетентным органом, когда для этого нет препятствий, либо привести жилой дом в соответствие с существующими нормативами. Право Толмачевой Л.Ф. может быть нарушенным в случае отказа в согласовании самовольной постройки, при наличии доказательств об отсутствии препятствий для сохранения самовольной постройки в существующем виде.
Существенное значение для дела имеет наличие права на земельный участок, на котором ведется строительство, в объеме, предусмотренном ст.222 ГК РФ. Как усматривается, земельный участок имеет статус объекта муниципальной собственности. Право Толмачевой Л.Ф. на земельный участок каким-либо образом не урегулировано, как не урегулированы ее права как землепользователя при застройке земельного участка.
На основании ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Коженовой О.Ф., Мисюры Е.Ф., Мисюры А.Ф. от иска к Толмачевой Л.Ф. о сносе летней кухни, об устранении препятствий в пользовании жилым домом литер А, реконструкции жилого дома.
Производство в данной части иска прекратить.
Оставить без рассмотрения иск Толмачевой Л.Ф. к Коженовой О.Ф., Мисюре Е.Ф., Мисюре А.Ф. о признании права собственности на жилой дом литер С.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Н.Н.Акименко