РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена>г. Азовский суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Шевченко Е.Г.
с участием адвоката Куц О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудова А.Н. к администрации <...> сельского поселения, администрации <...> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, иску Терезниковой Е.Н. к Рудову А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ :
Рудов А. Н. обратился с иском к администрации <...> сельского поселения, администрации <...> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. Он указал, что <Дата обезличена>г. умерла его бабушка Р.. После ее смерти открылось наследство- земельный участок, расположенный по адресу х. <...>. <Дата обезличена>г. Р. составила завещание, которым завещала все свое имущество в пользу Рудова А.Н. Рудов А.Н. осуществил похороны Р. и фактически принял наследство после ее смерти, так как пользуется вышеуказанным земельным участком как своим собственным. Однако, в установленный законом срок Рудов А.Н. в нотариальную контору за надлежащим оформлением наследственных прав не обратился. Истец просил в судебном порядке установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на наследственное имущество.
Истец в судебное заседание явился, пояснил, что за несколько дней до смерти забрал Р. по своему месту жительства в <...>. После ее смерти сам земельным участком- являющимся наследственным имуществом не пользовался, но разрешил пользоваться данным имуществом своей тете, дочери покойной Р. Терезниковой Е.Н. То есть он как наследник распорядился наследственным имуществом.
Представители ответчиков администрации <...> сельского поселения и администрации <...> в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Терезникова Е.Н., Топилина В.Н., Рудов С.Н., Рудов Н.Н.
Третье лицо Терезникова Е.Н. не была согласна с заявленными исковыми требованиями и заявила самостоятельные исковые требования к Рудову А.Н. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования. Она указала, что Рудов А.Н., в пользу которого ее мать Р. составила завещание, в установленный законом срок наследственных прав не оформил. Так же он не принял наследство фактически, так как до 2008г. никак наследственным имуществом не интересовался. Она же фактически приняла наследство как наследник первой очереди по закону, так как после смерти матери пользовалась ее флигелем и всем имуществом, находящимся во флигеле. Забрала мебель матери - шкаф, старинное зеркало, ее ковер. Все эти вещи находятся у нее, и она ими пользуется. Кроме того, Терезникова Е.Н. после смерти матери и до настоящего времени пользовалась земельным участком, расположенным по адресу х. <...>. Между данным земельным участком и ее домовладением нет забора, она обрабатывала огород, пользовалась выращенным урожаем, выполняла работы по увеличению урожайности почвы. При этом никакого согласия Рудова А.Н. на пользование земельным участком матери или флигелем она не спрашивала. Терезникова Е.Н. просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери и признать за ней право собственности на наследственное имущество.
Третье лицо Рудов С.Н. в судебное заседание явился. Указал, что считает требования Рудова А.Н. законными, так как его покойная мать Р. завещала все свое имущество Рудову А.Н.. Указал, что все дети Р. знали о том, что бабушка завещала все свое имущество внуку. Так как он уважает последнюю волю матери, он на наследственное имущество не претендует.
Третьи лица Топилина В.Н. и Рудов Н.Н. в судебное заседание не явились, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
<Дата обезличена>г. умерла Р.. На момент смерти ей на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу х<...> Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти, свидетельством о праве собственности на землю, выпиской постановления Главы <...> сельской администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., кадастровым паспортом земельного участка, постановлением Главы <...> сельского поселения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. «О результатах инвентаризации адресного хозяйства…», копии которых приобщены к материалам гражданского дела.
<Дата обезличена>г. Р. было составлено завещание. По условиям данного завещания все свое имущество, которое на день смерти будет ей принадлежать, она завещала Рудову А.Н.
Истец указал, что о смерти Р. ему стало известно сразу же, так как он занимался организацией похорон, а соответственно Рудову А.Н. было известно об открытии наследства, так же он знал о том, что в его пользу составлено завещание. Данные обстоятельства не отрицал истец, а так же подтвердили все участвующие в судебном разбирательстве лица.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с положениями ст. 1154 ГК РФ вышеназванные действия должны быть произведены наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Рудов А.Н. не смог пояснить в судебном заседании какие действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти бабушки, он совершил. Документы о проведении водопровода и постановке земельного участка на кадастровый учет относятся к 2008- 2009г.г. Никаких письменных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о фактическом принятии Рудовым А.Н. наследства после смерти Р., в суд предоставлено не было. Справка сельской администрации о том, что он принял на хранение имущество умершей не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Никаких вещей домашнего обихода, ценностей и т.д. Рудов А.Н. после смерти бабушки не брал, что он лично подтвердил в судебном заседании. Тот факт, что Р. проживала около недели до своей смерти у Рудова А.Н., не указывает на то, что они проживали общей семьей, вели общее хозяйство и имели общее имущество. Р. переехала к Рудову А.Н. в областной центр в связи с заболеванием, так как по состоянию здоровья нуждалась в квалифицированном лечении, а не с намерением стать членом его семьи и постоянно проживать вместе. В связи с чем по показаниям самого Рудова А.Н. переехала только с личными носильными вещами, оставив все свое имущество по месту своего постоянного жительства в х<...>.
Так же Рудовым А.Н. не было предоставлено в суд устных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о его фактическом принятии наследства. Рудов А.Н. пояснил, что его тетя Терезникова Е.Н. пользовалась наследственным имуществом с его ведома и согласия. Однако, Терезникова Е.Н. это отрицала, а никаких доказательств Рудов А.Н. в суд не представил.
В свою очередь Терезникова Е.Н. пояснила, что является наследником по закону, так как доводится наследодателю дочерью. Рудов А.Н. наследственные права на имущество Р. не заявил, в нотариальной конторе свое право не оформил, а к наследственному имуществу относился безразлично. Она же обрабатывала земельный участок, принадлежавший Р., у нее до сегодняшнего дня находится имущество матери – зеркало, ковер и т.д. Данные пояснения подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, жители <...> Тот факт, что Терезникова Е.Н. пользовалась земельным участком, не отрицал и сам Рудов А.Н.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рудова А.Н. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Исковые требования Терезниковой Е.Н. обоснованы. Она в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства… Соответственно исковые требования Терезниковой Е.Н. о признании за ней права собственности на наследственное имущество- земельный участок подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать Рудову А.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации <...> сельского поселения, администрации <...> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
Удовлетворить исковые требования Терезниковой Е.Н. к Рудову А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Установить факт принятия Терезниковой Е.Н. наследства после смерти Р., умершей <Дата обезличена>г.
Признать за Терезниковой Е.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу х.<...> <...> по праву наследования после смерти Р., умершей <Дата обезличена>г.
Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: