Возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Шевченко Е.Г.

с участием адвоката Алавердова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малик И.Н. к Мухиной Л.И. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Малик И.Н. обратилась с иском к Мухиной Л.И. о возмещении морального вреда. Истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Азова и Азовского района Мартышенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ она была признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено по заявлению Мухиной Л.И. 6 апреля приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения, а апелляционная жалобы без удовлетворения. Оправдательный приговор вступил в законную силу. Истец указал, что в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности по делу частного обвинения, инициатором которого явилась ответчик, она получила психологическую травму, стала раздражительной, плохо спит, в связи с чем, в семье стали происходить конфликты. Кроме того, о факте возбуждения уголовного дела в отношении истца стало известно на ее работе. Интерес сотрудников о ходе рассмотрения дела был ей крайне неприятен и негативно сказывался на выполнении ее служебных обязанностей. Истец указала, что незаконным привлечением ее к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, который она оценила в 100000 рублей. Истец просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала и пояснила, что истец причинила ей телесные повреждения, поэтому никакого морального вреда ее заявление о возбуждении в отношении нее уголовного дела истцу не причинило. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Мухина Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка №7 г.Азова и Азовского района с заявлением частного обвинения о привлечении Малик И.Н. к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ Малик И.Н. по предъявленному ей обвинению была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Азова и Азовского района был оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя….. и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Привлечение к уголовной ответственности является событием, негативно характеризующим лицо и вызывающим осуждение в обществе. Соответственно необоснованное обвинение в совершении преступления без сомнения причиняет нравственные страдания лицу, которое такого преступления не совершало, но вынуждено испытывать на себе негативные последствия процедуры привлечения к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик причинила истцу моральный вред. И ее требования о денежной компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в судебном порядке невиновность Малик И.Н. была установлена, а соответственно ее репутация восстановлена. Кроме того, в суде не установлено, что привлечение к уголовной ответственности повлекло для истца расстройство здоровья.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ сторона обязана предоставить в суд доказательства в обоснование своей позиции.

Истец указывая, что получила незаконным обвинением психологическую травму, стала раздражительной, плохо спит, в связи с чем, в семье стали происходить конфликты, о факте возбуждения уголовного дела в отношении нее стало известно на работе, и интерес сотрудников о ходе рассмотрения дела был ей крайне неприятен и негативно сказывался на выполнении ее служебных обязанностей, не представила в суд ни одного доказательства, из которого суд мог бы прийти к выводу о том, что данные обстоятельства имели место.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей необоснованно завышены. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Малик И.Н. к Мухиной Л.И. о возмещении морального вреда частично.

Взыскать с Мухиной Л.И. в пользу Малик И.Н. в счет возмещения морального вреда 1000 рублей ( одну тысячу рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Малик И.Н. к Мухиной Л.И. о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Мухиной Л.И. в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в сумме 200 рублей ( двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: