РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский горсуд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон : истца- Белан А.М.,
с участием прокурора Тапилина Д.В.,
с участием адвоката Солодко С.Ю.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белан А.М. к Белан Е.А. о признании несохранившей прав пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к дочери –Белан Е.А. о признании несохранившей прав пользования жилым помещением, об ее выселении обратился собственник 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
В обоснование своих требований истец указывает, что его дочь более года не проживает с ним в доме, не имеет там мебели и вещей, не ведет с отцом общего хозяйства, не имеет общего бюджета, да и вообще членом его семьи не является. Истец указывает, что между сторонами существуют неприязненные отношения, поскольку в последний раз когда его дочь приходила к нему в дом, пропал его сотовый телефон и магнитофон. Дочь его злоупотребляет спиртным, нигде не работает, ведет неправильный образ жизни.
На основании изложенного истец просил суд:
- признать Белан Е.А. несохранившей прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
- выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что не желает, чтоб ответчик возвращалась назад, поэтому он настаивал на требованиях о выселении.
Ответчик в суд не явилась, хотя о дате слушания дела по существу извещались надлежащим образом, под роспись в расписке(л.д.40). Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не подавала.
Прокурор возражал против выселения ответчика из дома, поясняя, что из-за того, что фактически ответчик в доме истца не проживает, данный предмет спора отсутствует, т.е. фактически выселять некого.
Выслушав участников процесса, свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что Белан А.М. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>
До настоящего времени право собственности истца никем не отменено и является действующим.
Из показаний истца и свидетелей следует, что ответчик членом семьи истца не является. Кроме того, между сторонами существуют неприязненные отношения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. .
Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика чинит Белан А.М. препятствия в осуществлении прав собственности.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из показаний истца и свидетелей следует, что ответчик мебели, вещей в доме истца не имеет; спорный дом не ремонтирует, коммунальные платежи не производит; договора найма, аренды на проживание в спорном доме с истцом не заключала. Членами семьи истца ответчик не является, общего бюджета и совместного хозяйства с Белан А.М. не имеет и в спорном доме более 1года не проживает.
Так, согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от 23.04.96г,14.02.97г, 2.02.98г) -
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…
Проживая более года по другому адресу, ответчик совершает административное правонарушение, поскольку не регистрируются по адресу фактического проживания.
Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика по признанию её несохранившей прав пользования жилым помещением- суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
1) ответчик относится к бывшим членам семьи собственника дома;
2) по месту прописки не проживает более 1 года,
3) коммунальные платежи не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;
4) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведёт;
5) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом не заключала;
6) мебели вещей ответчик в спорном жилом помещении нет,
7) выбыла ответчик из дома самостоятельно и добровольно.
При этом сама регистрация граждан в спорном жилом доме не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилой дом истца. Данное решение позволит органам УФМС по РО аннулировать прописку ответчик в спорном доме.
Что касается требований истца о выселении ответчика из его дома, суд находит их необоснованными, поскольку:
- как установлено в судебном заседании, ответчик в доме истца не проживает более года, поэтому фактически выселять некого;
- без соответствующего разрешения собственника дома ответчик не сможет вновь вселиться и прописаться в данном жилом помещении.
- заявлять требования на будущее( в случае неожиданного вселения ответчика в дом) истец не имеет прав по закону. Если такое произойдет, то ответчик может через органы милиции, прокуратуры выселить незарегистрированных в доме лиц или будет иметь возможность подать новое исковое заявление о выселении ответчика из дома, поскольку возникнут иные правовые основания.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика- Белан Е.А. в пользу истца- Белан А.М. госпошлину в сумме 200 (двести) рублей, уплаченную истцом при обращении в суд (л.д.2-3).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Белан А.М. удовлетворить частично.
Признать Белан Е.А. несохранившей прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>( ранее Инзенская) 14А.
В удовлетворении требований о выселении Белан Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>( ранее Инзенская) 14А, истцу отказать.
Взыскать с Белан Е.А. в пользу Белан А.М. госпошлину в сумме 200(двести) рублей.
Решение также может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья: