РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.г.
при секретаре Рудик Е.П.
с участием адвоката Алавердова Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятакова М.Е. к Министерству финансов РО, ОВД по <адрес>,
УСТАНОВИЛ :
Пятаков М.Е. обратился в суд с иском к Минфину РФ, ОВД по <адрес> о компенсации материального и морального вреда, судебных расходов.
Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пятакову М.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа во взыскании судебных расходов. В этой части дело было направлено на новое рассмотрение в Азовский городской суд в ином составе судей. В остальной части решение вступило в законную силу.
Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о замене ответчика с Министерства финансов РФ на Министерство финансов РО, указывая на то, что ГИБДД <адрес> ОВД финансируется за счет средств областного бюджета. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с Минфина РФ на Минфин РО.
Истец и его представитель адвокат Алавердов Г.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ Пятаков М.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный №, совершил движение на участке дороги с односторонним движением, двигался по дороге, предназначенной для встречного движения. По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Г. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 города Азова и Азовского района Киреевой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения. Пятаков М.Е. просит взыскать расходы на представителя, возникшие в связи с разбирательством по делу об административном правонарушении.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
(в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 09.03.2010 N 20-ФЗ)
2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.
В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Истец предоставил в суд квитанцию серия РО-1 №. Согласно данной квитанции он оплатил адвокату Алавердову Г.Н. за представительство в суде 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Азова и Азовского района адвокат Алавердов Г.Н. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пятакова М.Е. в качестве его представителя ДД.ММ.ГГГГ То есть адвокат Алавердов Г.Н. оказывал Пятакову М.Е. юридическую помощь в связи с привлечением его к административной ответственности.
Соответственно, на основании ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков, в том числе и расходов по оплате услуг представителя.
Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что финансирование службы ГИБДД ОВД <адрес> происходит из средств субъекта РФ – Ростовской области, возмещение убытков должно быть произведено за счет казны Ростовской области.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Пятакова М.Е. к Министерству финансов РО, ОВД по <адрес>.
Взыскать с ОВД по <адрес> за счет казны Ростовской области в пользу Пятакова М.Е. компенсацию судебных расходов в размере 5000 рублей ( пять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: