Решение
Именем Российской Федерации.
27.10.2010г. дело 2-1513
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В.Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по иску Петрикеева О к Каргапольцеву Е, Пенькову Е о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петрикеев О.А. обратился в суд с иском к Каргапольцеву Е.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате того, что он был сбит автомобилем № под управлением этого ответчика, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью и были повреждены личные вещи. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 6400 рублей, моральный вред 60000руб и расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей. Каргапольцев Е.Н. 16.04.2010 года был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год. Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал в заявленном объеме.
В качестве соответчика судом был привлечен собственник автомобиля на момент ДТП Пеньков Е.В., который в судебное заседание явился. Исковые требования он не признал и пояснил, что автомобиль, на котором был совершен наезд на Петрикеева О.А., он фактически продал декабре 2009 года ; выдал доверенность Каргапольцеву Е.Н. на право управления транспортным средством. Каргапольцев Е.Н. был записан в полисе ОСАГО. Автомобиль и документы на него после ДТП Каргапольцев Е.Н. ему не возвращал и о ДТП не сообщал.
Ответчик Каргапольцев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее не признавал иск безмотивно.
Исследовав материалы настоящего дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению за счет Каргапольцева Е.Н.
Как следует из материалов дела ( л.д.11), имело место ДТП с участием водителя Каргапольцева Е.Н. и пешехода Петрикеева О.А.. В результате происшествия по вине Каргапольцева Е.Н. истцу был причинен легкий вред здоровью и причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства Каргапольцев Е.Н. не отрицал.
Каргапольцев Е.Н. в предварительном судебном заседании подтвердил, что автомобилем он управлял по доверенности и о наступлении страхового случая он не сообщил в страховую компанию и собственнику автомобиля. Вина Кргапольцева Е.Н. подтверждается материалами административного дела. При таких обстоятельствах нет законных оснований к возложению ответственности по спору на Пенькова Е.В.
Судом обозревались поврежденные в результате ДТП носильные вещи истца, которые пришли в негодность. Истец оценил эти вещи в иске: брюки стоимостью 900 рублей, рубашка 500 рублей, зимняя куртка 4000 рублей, ботинок 1000 рублей. Материальный ущерб составил 6400 рублей. Ответчик Каргапольцев Е.Н. не оспаривал произведенную истцом оценку; суд с ней согласен
Закон устанавливает, что размер возмещения морального вреда определяется не причинителем вреда и не потерпевшим, а судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.( ч.2 ст.1101 ГК РФ). Статья 151 абз.2 ГК РФ устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцу был причинен легкий вред здоровью (л.д.17-19 заключение экспертизы, материалы дела об административном правонарушении). Петрикеев О.А. отказался от проведения судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причинной связи возникшего у него заболевания и полученных в ДТП телесных повреждений, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания. С учетом всех обстоятельств, суд устанавливает размер возмещения морального вреда в 10000рублей.
Каргапольцев Е.Н. не представил суду доказательств о его стесненном материальном положении и не просил уменьшить сумму ущерба по этому основанию.
Также истцу должна быть возвращена уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 600 рублей и стоимость юридических услуг в размере 1000 рублей за составление иска. Всего подлежит взысканию в пользу Петрикеева О.А. сумма 18000( восемнадцать тысяч ) рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Каргапольцева Е в пользу Петрикеева О в возмещение вреда и судебных расходов 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении иска в иной части, а также к Пенькову Е отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.