РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Рудик Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздова В.С. к ГУ Управлению Пенсионного фонда в <адрес> о признании периодов работы льготными и досрочном назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ :
Груздов В.С. обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда в <адрес> о признании периодов работы льготными, досрочном назначении пенсии.
Свои исковые требования Груздов В.С. основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление пенсионного фонда в <адрес> за назначением ему пенсии, устанавливаемой досрочно лицам при наличии стажа на соответствующих видах работ на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 04.08 2010г. на заседании комиссии ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> было принято решение, которым истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием у него необходимого трудового стажа. При этом из специального стажа были исключены периоды работы истца – с ДД.ММ.ГГГГ ( 5 лет 5 месяцев 17 дней) в должности газоэлектросварщика в СУ-<данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ ( 5 лет 4 месяца 16 дней) в должности электросварщика СУ – <данные изъяты> Истцу было отказано во включении данного периода работы в специальный трудовой стаж только в связи с тем что предприятие СУ-<данные изъяты> было ликвидировано и архивы данного предприятия не полностью сохранились. Истец считает, что его вины в том, что ответчик не может проверить сведения о его работе в связи с ликвидацией предприятия нет, просил обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что невозможно проверить занятость истца на электрогазосварке в указанные в исковом заявлении периоды так как предприятие ликвидировано, не сохранились архивы и отсутствуют первичные документы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :
Согласно ст. 27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ»- трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющих страховой стаж не менее 25 лет. Трудовая пенсия по старости может быть назначена с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда. Право на пенсию на льготных основаниях имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками№2 (введенными в действие постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г № 537, с изменениями от 24.04.2003г № 239), в течение полного рабочего времени- не менее 80 % рабочего времени. Из трудовой книжки заявителя следует, что истец работал в спорные периоды в должностях газоэлектросварщика и электросварщиком ручной сварки 4 разряда.
Допрошенный в качестве свидетеля А. подтвердил, что в спорный период истец выполнял работу газоэлектросварщика и электросварщика ручной сварки. Выполнял только эту работу, в течении всего рабочего дня, в связи с трудовыми обязанностями получал молоко, спец. одежду и дополнительный трудовой отпуск. Работал на сварочных аппаратах ручной сварки. Был занят на строительстве жилых домов и промышленных объектов. У суда нет оснований критически оценивать показания свидетеля, так как он был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Какой- либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не находит.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, рассы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. обстоятельств.
Таким образом, суд считает неосновательным исключение ГУ УПФ РФ в <адрес> из льготного стажа истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ ( 5 лет 5 месяцев 17 дней) в должности газоэлектросварщика в СУ-<данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ ( 5 лет 4 месяца 16 дней) в должности электросварщика СУ – <данные изъяты> дающего ему право на досрочное назначение пенсии. Так как обстоятельства его работы в тяжелых условиях труда подтверждаются как письменными документами – записями в трудовой книжке, так и свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, суд не усматривает вины истца в том, что предприятие в котором он работал ликвидировано, в связи с чем ответчик не может провести проверку данного периода работы истца. Данное обстоятельство не должно нарушать пенсионных прав истца. Ответчик не представил доказательств опровергающих утверждения истца, тогда как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона должна представлять доказательства тех обстоятельств на которые она ссылается.
По пояснению представителя ответчика истцу было зачтено как специальный трудовой стаж 7лет 1 мес. и 15 дней. При включении в специальный трудовой стаж стажа работы истца в спорные периоды – 10лет 10мес 3 дня, истец будет иметь специальный трудовой стаж более 12 лет 6 месяцев, что достаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии со дня исполнения ему 55 лет – с ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Груздова В.С. к ГУ Управлению Пенсионного фонда в <адрес> о признании периодов работы льготными и досрочном назначении пенсии.
Признать периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ ( 5 лет 5 месяцев 17 дней) в должности газоэлектросварщика в СУ<данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ ( 5 лет 4 месяца 16 дней) в должности электросварщика СУ – <данные изъяты> работой дающей право для назначения досрочной пенсии согласно подп.2 пункта 1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> назначить Груздову В.С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: