О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Предварительного заседания
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
Рассмотрев в предварительном заседании заявление МАЗЕЕВА Г.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ была выделена доля ФИО1 в имуществе КФХ »Т» в размере 1/3 части и обращено взыскание на указанное имущество во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Мазеева Г.П. суммы долга по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был передан на исполнение в <адрес> отдел УФССП по РО.
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела УФССП по РО не предпринимал никаких попыток к исполнению вынесенных судом решений.
По состоянию на дату предварительного заседания в суд поступила копия свидетельства о смерти заявителя Мазеева Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.220 абзац 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства, или ликвидация организации, являвшейся стороной по делу, завершена.
В данном случае, заявитель оспаривал неправомерность бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решений суда о взыскании суммы долга в его пользу и об обращении взыскания на выделенную долю ответчика в имуществе КФХ»Т», то есть путем обращения в суд в силу ст.13 ГПК РФ с подобным заявлением предпринимал попытки к защите своих нарушенных прав по добросовестному и правомерному исполнению судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению судебных решений. Требования данного заявления относились к непосредственному судебному приставу- исполнителю за конкретный временной период времени, при этом обоснование неправомерности бездействия было обусловлено конкретным перечнем исполнительных действий, которые, по мнению заявителя должны были быть им совершены в рамках исполнительного производства.
Таким образом, данное правоотношение не предусматривает правопреемства. Наследники заявителя, вступившие в установленном законом порядке в права наследования вправе признать себя правопреемниками на право получения суммы долга по вынесенному судом решению и в случае нарушения уже непосредственно их прав и законных интересов как правопреемников, вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по неисполнению либо ненадлежащему исполнению решения суда о взыскании сумм долга после вступления в исполнительный процесс.
Руководствуясь ст.ст.220 абзац 7, 221,152, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по заявлению Мазеева Г.П. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4 по неисполнению решения Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделе доли ФИО1 в имуществе КФХ»Т» в размере 1/3 и обращении взыскания во исполнение решения Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мазеева Г.П. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в связи со смертью заявителя, умершего ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: