РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Ивах Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко О.Г. к Пенсионному фонду в <адрес> о назначении досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Евтушенко О.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии. Истец указала, что обратилась Управление пенсионного фонда в РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 11 пункта 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ей пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ- нахождение в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по приему вызовов скорой медицинской помощи. Истец не согласна с исключением вышеназванных периодов работы из специального стажа, так как она выполняла работу, связанную с оказанием медицинских услуг населению. Поэтому, по ее мнению, вышеназванные периоды должны быть зачтены в специальный трудовой стаж дающий право на назначение досрочной пенсии.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что она действительно занималась приемом вызовов « Скорой помощи». В тот момент, когда бригада находилась на вызове, она оказывала мед.помощь лицам, обращавшимся на станцию « Скорой помощи». Просила признать спорные периоды работой, дающей право на назначение льготной пенсии и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения за данной пенсией.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, считала обоснованными заявленные исковые требования.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.п.11 п.1 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах… независимо от их возраста.
Работа в должностях, дающих право на назначение льготной трудовой пенсии по старости, определена Списком учреждений и профессий, утвержденных Постановлениями № 781 от 29.10.2002 г. и № 1066 от 22.09.1999 г.
Таким образом, законодатель устанавливает помимо общих условий назначения пенсии, особые условия приобретения права на досрочную пенсию в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность, и применительно к данной ситуации такие особые условия установлены постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 и № 1066 от 22.09.2002 г.
Соответственно юридически значимым для рассмотрения спора обстоятельством является факт исполнения истцом лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения.
Судом в ходе рассмотрения дела исследовались должностные инструкции медицинской сестры по приему и передаче вызовов отделения скорой медицинской помощи.
В соответствии с данными инструкциями, на истца работодателем были возложены обязанности осуществлять прием и своевременную передачу вызовов персоналу свободных выездных бригад. Осуществлять оперативное руководство всеми выездными бригадами, в любое время смены знать местонахождение бригад, контролировать оперативность работы выездных бригад, уметь пользоваться средствами связи и передачи информации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что трудовая функция истца заключалась в своевременном приеме вызова « Скорой медицинской помощи» и передаче данного вызова бригаде медиков.
В судебном заседании были допрошены свидетели Х., Д.,С.. и С., которые указали, что в тот момент, когда на станции « Скорой помощи» отсутствовала бригада медиков оказанием неотложной мед.помощи занимались медсестры по приему и передаче вызовов.
Так же судом обозревались журналы амбулаторного приема, указывающие на то, что на станцию « Скорой помощи» обращались граждане.
Кроме того, судом был допрошен свидетель К. занимающий должность заместителя Главного врача и пояснивший, что истец действительно выполняла медицинские процедуры, назначенные врачом, но только в отсутствие на месте медицинской бригады. Данная деятельность носила разовый характер, не занимала 80% и более рабочего времени истца.
Оценивая данные доказательства, суд считает, что они не являются достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о том, что работая в должности медсестры по приему и передаче вызовов, истец в полном объеме выполняла трудовую функцию по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающей ей право на назначение льготной пенсии.
Истец заявила требования о признании льготным периода с ДД.ММ.ГГГГ- нахождение в отпуске по уходу за ребенком. Данные требования не соответствуют Закону, так как согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Данная редакция нормы права вступила в действие с октября 1992г., соответственно периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком после вступления в действие Закона не могут быть учтены при назначении льготной пенсии.
Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила в суд доказательств позволяющих прийти к выводу о нарушении ее права при рассмотрении вопроса о назначении пенсии на льготных условиях, в связи с чем суд не находит законных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Евтушенко О.Г. в удовлетворении исковых требований к Пенсионному фонду РФ в <адрес> о назначении досрочной пенсии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: