Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-2262
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинякина И.П.,
с участием Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Мурадовой А.Н.,
представителя ответчика - адвоката Жидоморова А.А.,
представителя третьего лица Закирова Т.К..
при секретаре Бабаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «В» о признании деятельности без лицензии незаконной и прекращении эксплуатации котельной,
УСТАНОВИЛ:
Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «В» о признании деятельности без лицензии незаконной и прекращении эксплуатации котельной, обосновывая тем, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по РО и Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ООО «В».
В ходе проверки установлено, что ООО «В» осуществляет эксплуатацию котельной с двумя котлами Е-1/9-Г, общей площадью 90,1 кв.м., в которой установлена система газопотребления, без лицензии.
Отсутствие контроля со стороны государства за деятельностью ООО «В» по эксплуатации котельной может привести к негативным последствиям, оказывающим влияние на состояние окружающей природной среде и благополучие населения.
В результате производственной деятельности ответчика по эксплуатации взрывопожароопасного объекта в отсутствие лицензии нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ и гарантированные государством.
Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ст. 1065 Гражданского Кодекса РФ, часть 2).
В судебном заседании прокурор Мурадова А.Н., поддержала заявленные требования и дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «В» - по доверенности адвокат Жидоморов А.А. иск не признал, ссылаясь на то, что ООО «В» обратилась в лицензионный орган о предоставлении лицензии по эксплуатации взрывопожарного производственного объекта.
Представитель третьего лица- Нижнее-Донского Управления Ростехнадзора, по доверенности Закиров Т.К. пояснил, что ООО «В» неоднократно предупреждалась о необходимости получения лицензии, и в этом году была оштрафовали на <данные изъяты> рублей, о чем имеется постановление.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив и исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив их, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «В» является производство мясокостной муки из биологического сырья (отходов костей животных и птицы, отходов от переработки рыбы), которое осуществляется по адресу: <адрес>.
В производственном цикле ООО «В» задействована котельная с двумя котлами Е-1/9-Г, общей площадью 90,1 кв.м., в которой установлена система газопотребления.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ ( в ред. от 27.12.2009) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. «а» ч. 1 Приложения к данному Федеральному закону, указанная котельная является опасным производственным объектом.
Требования части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ ( в ред. от 27.12.2009) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599 ( в ред.от 24.09.2010), предусматривают лицензирование эксплуатации котельной с системой газопотребления.
Также согласно п. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 ( в ред.от 28.09.2010) № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ ( в ред. от 27.12.2009) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
В данном случае лицензия на эксплуатацию котельной с системой газопотребления у ООО «В» отсутствует.
Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока его действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Таким образом осуществлять деятельность ООО «В» по эксплуатации котельной с системой газопотребления без лицензии не может.
Доводы ответчика, что лицензирование находится на завершающей стадии не может являться основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Фарина» по эксплуатации взрывоопасного обьекта без лицензии, незаконной.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фарина» прекратить эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта- котельной, расположенной по адресу <адрес>, на срок до получения лицензии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.П.Кинякин