РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Лагода А.С.
с участием адвоката Астахова Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « А» к Анищенко С.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Анищенко С.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты № Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей под 22 % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца. В настоящее время Анищенко С.А. обязательства по погашению кредита не исполняет. Истец обратился в суд за взысканием суммы кредита с процентами, а так же штрафов и неустоек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, указал в иске, что просит слушать дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца, который уведомлен о дне судебного заседания телефонограммой.
Ответчик в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает. Суд на основании ст. 50 ГПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Астахова Ю.Н.
Представитель ответчика- адвокат Астахов Ю.Н. в судебное заседание явился, считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав представителя ответчика – адвоката Астахова Ю.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Истец, обосновывая свои исковые требования, указал, что между истцом и Анищенко С.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. То есть кредит был предоставлен по заявлению Анищенко С.А.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
Истец в доказательство исковых требований предоставил копию анкеты-заявления от Анищенко С.А.
Судом исследовалась данная анкета. Согласно ее содержанию Анищенко С.А. обращалась к истцу за получением кредита, но не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, а ДД.ММ.ГГГГ Просила о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, а не на <данные изъяты> рублей, просила предоставить кредит на срок 10 месяцев. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предоставленная копия анкеты-заявления относится к другому кредитному договору.
Никаких доказательств тому, что в апреле 2007г. между истцом и ответчиком возникли кредитные обязательства в суд не представлено. Справки по кредиту, представленные истцом суд как доказательство принять не может, так как данные справки никем не подписаны, не заверены печатью кредитной организации, так же как не представлено никаких доказательств тому, что ответчик получала от истца кредит.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи тем, что истец не представил никаких доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Анищенко С.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты №, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО « А» к Анищенко С.А. о взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья :