РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Говорухиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева А.Н. к УСЗН <адрес> о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савичев А.Н. обратился в суд с иском к УСЗН <адрес> о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Истец указал, что является инвалидом 2 группы вследствие Чернобыльской катастрофы и имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». При этом указанная компенсация в нарушение требований Закона своевременно не индексировалась и причитающиеся ему ежемесячные выплаты производились в меньшем объеме, чем положено по закону. Данные обстоятельства установлены судебными решениями, которыми на орган социальной защиты наложены обязанности по индексации, а так же взысканы задолженности, образовавшиеся в результате несвоевременно проведенной индексации. Истец понес инфляционные убытки, причиненные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что из-за несвоевременной выплаты сумм возмещения вреда ему причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. Просил взыскать данную сумму с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание явилась. Доводы иска поддержала и просила взыскать с ответчика сумму инфляционных убытков.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования искового заявления законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В части 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом,
за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом «О федеральном бюджете» на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы. на Чернобыльской АЭС» ( с изм. от 05.04.2005г.) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности, по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Учитывая, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда ( убытков).
В связи с этим требования Савичева А.Н. об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны. Индексация сумм, которую просит произвести истец не является повторной, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда и индекс роста прожиточного минимума применены к определению суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности.
Суд не находит обоснованной позицию ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по данному спору, так как спор вытекает из правоотношений по возмещению вреда здоровью.
Суд, проверив имеющийся в деле расчет истца, приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика инфляционных убытков в размере <данные изъяты> руб. 80коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с УСЗН <адрес> в пользу Савичева А.Н. за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки в связи с невыплатой в полном объеме возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> девять рублей 80 копеек).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней
Судья: