Решение
Именем Российской Федерации.
09.11.2010 г. дело 2- 2268
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по заявлению Пантелюка В.Д. об устранении нарушений путем отмены протокола участковой избирательной комиссии, постановления территориальной избирательной комиссии г.Азова об итогах голосования, признании недействительными результатов выборов депутата Азовской городской думы по избирательному участку 2008,
Установил:
11.10.2009г. в г.Азове проводились выборы мэра г.Азова и депутатов Азовской городской думы. Пантелюк В.Д. был одним из двух кандидатов в депутаты Азовской городской думы по избирательному округу N12; другим кандидатом был Балбуцкий Н.М. По итогам выборов решением территориальной избирательной комиссии избранным депутатом был признан Балбуцкий Н.М., как набравший большее число голосов участвовавших в голосовании избирателей, в сравнении с Пантелюком В.Д.
08.09.2010г. в Азовский городской суд с заявлением обратился Пантелюк В.Д. Он просил отменить протокол участковой избирательной комиссии(УИК) участка N 2008, постановление территориальной избирательной комиссии(ТИК) г.Азова об итогах состоявшегося 11.10.2009г. голосования по избирательному округу N12; признать недействительными результаты выборов депутата Азовской городской думы по избирательному участку N 2008 г.Азова. В качестве оснований своего заявления указал нарушения, допущенные председателем УИК участка 2008 Корнеевой Т.Г. в день голосования и при процедуре подведения его итогов на данном участке: помещение извлеченных из урн бюллетеней после окончания голосования в коробки, где могли находиться от 250 до 300 штук заранее заготовленных бюллетеней с внесенными в них данными в пользу его соперника по выборам в депутаты городской думы; неудобные скамьи, на которых должны были сидеть наблюдатели; агрессивное поведение Корнеевой Т.Г. по отношению к наблюдателям и некоторым членам УИК с правом совещательного голоса; отказ Корнеевой ознакомить членов УИК с правом совещательного голоса со списками избирателей, бюллетенями; отсутствие в помещении участка 2008 специального стола для написания жалоб. Поддержал свою просьбу вместе со своими представителями, Голубевым Ю.М., Шабаловым С.Ю.
Председатель ТИК г.Азова Пшеничный А.В. просил отказать в удовлетворении просьбы Пантелюка В.Д. Пояснил, что УИК 2008 и ТИК не допускали нарушений законодательства в ходе выборов и при подсчете голосов избирателей. Наблюдатели и члены УИК, не представлявшие Пантелюка В.Д. и партию, от которой он баллотировался в депутаты, своими заявлениями в ТИК подтвердили отсутствие нарушений законодательства в ходе голосования и при подсчете голосов на участке 2008. Позиция ТИК также отражена в письменном отзыве на заявление.
Участковая избирательная комиссия действует лишь в период проведения выборов и в данное время не может быть самостоятельным лицом, участвующим в деле.
Заинтересованное лицо, Балбуцкий Н.М., считал заявление Пантелюка В.Д. необоснованным. По его мнению, ни он, ни участковая и территориальная избирательные комиссии не допускали нарушений закона и избирательных прав Пантелюка В.Д.
Прокурор Сараева И. П. полагала, что нет законных оснований для удовлетворения просьбы Пантелюка В.Д.
Заявление Пантелюка В.Д. отклоняется судом.
В избирательный округ N12, где баллотировались в депутаты Азовской городской думы Балбуцкий Н.М. и Пантелюк В.Д., входили два избирательных участка: 2008, на котором якобы были допущены нарушения, о которых утверждает заявитель, и 2009.
Исходя из копии протокола УИК участка 2008, число голосов избирателей, поданных за кандидата Балбуцкого Н.М., составило 370, а за кандидата Пантелюка В.Д. – 326(лд.42).
Решением территориальной избирательной комиссии г.Азова от 13.10.2009г. N 70-14 были признаны состоявшимися выборы и утверждены результаты выборов депутата Азовской городской думы по одномандатному избирательному округу N 12. Указано, что общее число голосов избирателей, поданных за кандидата Балбуцкого Н.М., составило 793 или 57,71% от числа избирателей, принявших участие в голосовании; за кандидата Пантелюка В.Д. 506 голосов или 36,83% от числа избирателей, принявших участие в голосовании (лд.75-76).
Согласно п.2,3 ст. 77, Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" « 2. Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
(пп. "в" в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)
3. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.»
Претензии Пантелюка В.Д., выказанные в его заявлении и судебном заседании, относятся к действиям председателя УИК участка 2008 Корнеевой Т.Г. в процессе голосования и при подсчете голосов, в связи с чем он не согласен с определением результатов выборов на данном участке протоколом УИК и решением ТИК и полагает нарушенным его пассивное избирательное право.
О совершении Балбуцким Н.М., каким-либо избирательным объединением деяний, предусмотренных пп.«а-г» п.2ст.77 Закона, Пантелюк В.Д. не утверждал.
Нарушениями, которые, при их доказанности, могли быть квалифицированы как не позволяющие выявить действительную волю избирателей и повлиявшие на установленные итоги выборов, по заявленным требованиям и обстоятельствам дела являются производимые Корнеевой Т.Г. при подсчете итогов голосования на участке N 2008 манипуляции с некими коробками(картонными ящиками), которые вынесла Корнеева Т.Г. и куда она затем поместила извлеченные из урн бюллетени для голосования - при условии доказанности того факта, что там уже находились заранее заготовленные бюллетени с проставленными отметками в пользу кандидата в депутаты Балбуцкого, что могло в дальнейшем привести к неправильному подсчету количества проголосовавших избирателей за того или иного кандидата в депутаты при подведении итогов голосования УИК и ТИК по участку N 2008 и округу N 12 в целом. По мнению заявителя, если бы не незаконные 250-300 бюллетеней, заблаговременно помещенные кем-то в коробки, о наличии которых он подозревает, то именно он должен был стать депутатом, т.к. по подсчетам его наблюдателей, он набрал на участке
N 2008 на 250 с лишним больше голосов, нежели Балбуцкий.
Однако вменяемые заявителем Корнеевой Т.Г. или иным членам УИК действия, связанные с описываемым Пантелюком В.Д. способом смешивания заранее заготовленных бюллетеней с бюллетенями, извлеченными из избирательных урн и подтасовкой общего числа бюллетеней, подпадают под признаки состава преступлений, ответственность за совершение которых установлена стст.142, 142.1 Уголовного кодекса РФ. Также полагал и сам Пантелюк В.Д. непосредственно после совершения описываемых им действий, указав об этом в акте, составленном и подписанном им и некоторыми членами УИК с правом совещательного голоса 12.10.2009г. в 01ч.00м.
Указанные юридически значимые обстоятельства могут и должны подтверждаться только приговором суда, либо постановлением следственных органов, содержащими выводы о виновности конкретных лиц в совершении данных преступлений. Таких актов нет. Другими доказательствами в рамках настоящего гражданского дела описываемые Пантелюком деяния, которые следует расценивать как преступные, подтверждаться не могут.
Из предоставленной Пантелюком В.Д. копии постановлением следователя Азовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО от 20.01.2010г. видно, что в возбуждении уголовного дела по описываемым заявителям фактам отказано за отсутствием события преступления. Это постановление, по признанию заявителя, не было им обжаловано в органы прокуратуры и в суд.
Председатели и члены УИК 2008, ТИК г.Азова также не привлекались к административной ответственности по основаниям, установленным
стст. 5.24, 5.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из копий жалоб, актов, предоставленных Пантелюком В.Д., видно, что они подавались и подписывались не самим заявителем(лд.47,48,49,51). На эти жалобы председатель УИК отвечала(лд.50,52); подававшим жалобу лицам были даны ответы и от ТИК(лд.41). Собственно Пантелюком В.Д. в числе прочих лиц подписан акт от 12.10.2009г.(лд.53). ТИК проводила проверку указанных в этом акте доводов, о чем сообщила заявителю 19.10.2009г.(лд.40). По итогам проверки ТИК 21.10.2009г сообщила Пантелюку В.Д. об отсутствии нарушений законодательства о выборах на участке 2008 членами УИК(лд.38,39).
Копия протокола УИК(лд.45,46), к которой апеллирует заявитель, считая его подлинником, не заверена подписями всех членом УИК с правом решающего голоса и печатью участковой избирательной комиссии. Заверенная надлежащим образом копия протокола УИК 2008(лд.42-44) описываемых заявителем в дополнении ( лд.4) расхождение на 9 бюллетеней для голосования не содержит.
Само по себе нарушение отдельных избирательных процедур избирательными комиссиями, если это не повлекло существенных и неустранимых нарушений избирательных прав граждан, не может рассматриваться как достаточный повод для отмены результатов волеизъявления избирателей.
Партия, кандидатом от которой выступал заявитель, не оспаривала опубликованных итогов выборов по округу N 12; какие-либо члены УИК участка N 2008, наблюдатели не подавали заявлений в суд о нарушении их избирательных прав при проведении голосования, подведении его итогов по выборам депутата Азовской городской думы 11.10.2009г. по 12-му округу.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Руководствуясь стст.194-198, 261 ГПК РФ,
Решил:
Отказать Пантелюку В.Д. в удовлетворении заявления об отмене протокола участковой избирательной комиссии участка N 2008, решения от 13.10.2009г. территориальной избирательной комиссии г.Азова об итогах состоявшегося 11.10.2009г. голосования по избирательному округу N12, признании недействительными результатов выборов депутата Азовской городской думы по избирательному участку N 2008 г.Азова.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.
Решение изготовлено в окончательном виде 11.11.2010г.