РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Азовского горсуда Ростовской области- Нестеренко И.П.,
При секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием представителя истца- Алавердова Г.Н.,
с участием адвоката ответчика Астахова С.Ю.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.П. к Сухаревой Н.С. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании прав собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко А.П. обратилась в суд с иском к Сухаревой Н.С. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании прав собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 5469кв.м, расположенный в <адрес>(л.д.4-5), обосновывая свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревой Н.С. являющейся собственником спорного объекта недвижимости ( расположенного в <адрес>) в лице представителя Халай А.С. и Шевченко А.П. был заключен договор купли-продажи домовладения. После заключения договора деньги за объект недвижимости были переданы Халай А.С., а указанный дом был передан истцу до заключения сделки.
В обоснование своего иска истец Шевченко А.П. указывает, что она является добросовестным приобретателем, поскольку:
- выполнила условия договора купли-продажи, а именно отдала деньги продавцу в сумме 70000 рублей и получила имущество;
- открыто владеет, пользуется данным имуществом, оплачивая коммунальные платежи и налоги;
- содержит домовладение в надлежащем виде;
-договор сторонами не оспорен, не отменен. С момента приобретения имущества ни Сухарева Н.С., ни Халай А.С. каких-либо претензий к истцу не предъявляли.
Однако в связи с тем, что ответчик выписалась и проживает где-то в Ростове-на-Дону без регистрации, отыскать её невозможно, в связи с чем, истец лишена возможности зарегистрировать свои права в Управлении Росреестра по РО, требующем явки двух сторон по сделке.
На основании изложенного, истец просила суд:
- признать сделку купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес> состоявшейся;
- признать право собственности на жилой дом.
Истец в суд не явилась, написав заявление о слушании дела в ее отсутствие.
Интересы истца по доверенности представлял адвокат Алавердов Г.Н., который поддержал позицию истца, просив суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что:
-до настоящего времени договор купли-продажи жилого дома никем не оспорен;
-продавав недвижимое имущество ответчик из жилого помещения выписался и выехал в неизвестном направлении;
-истец как добросовестный собственник владеет, пользуется и распоряжается открыто приобретенным имуществом. За собственные средства истец изготовила техпаспорт и кадастровый паспорт дома.
- место нахождения ответчика неизвестно, а неявка второй стороны по сделке в УФРС по РО не дает возможности зарегистрировать Шевченко А.П. право собственности на приобретенное имущество.
- истец имеет от ответчика подлинник свидетельства о праве собственности и доверенность, выписанную на Халай А.С., что подтверждает желание ответчика распорядиться имуществом путем продажи объекта недвижимости.
Ответчик- Сухарева Н.С. в суд не прибыла, поскольку зарегистрированной в <адрес> не значится(л.д.50,65) Суд посредством запросов не смог установить фактическое место нахождение ответчика, в связи с чем, в интересах Сухаревой Н.С. ( согласно ст.119 и 50ГПК РФ) суд привлек к участию в дело на стороне последней адвоката Астахова С.Ю., который возложил рассмотрение данного спора по существу на усмотрение суда.
3 лица:
- представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, но был извещен надлежащим образом под роспись в почтовом уведомлении(л.д.67). В предоставленном ранее отзыве(л.д.45) представитель администрации <адрес> полагался на усмотрение суда.
- представитель администрации Александровского сельского поселения в суд не прибыл, но извещался о дате слушания дела также под роспись в почтовом уведомлении.(л.д.66). При этом из представленного отзыва(л.д.60) следует, что против удовлетворения иска он не возражает.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из смысла ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации.
Однако в силу ст. 165 ч.3 ГК РФ- если сделка, требующая госрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревой Н.С. являющейся собственником спорного объекта недвижимости ( расположенного в <адрес>) в лице представителя Халай А.С. и Шевченко А.П. был заключен договор купли-продажи домовладения(л.д.6-7). После заключения договора деньги за объект недвижимости были переданы Халай А.С. и указанный дом истец получила, в связи с чем оплачивает коммунальные платежи и следит за его содержанием.
Суд отмечает, что данный договор(л.д.6-7) до настоящего времени никем не отменен и не обжалован, следовательно - он действующий. А Сухарева Н.С. выразила свою волю распорядившись, принадлежащим ей имуществом путем дачи доверенность на продажу объекта недвижимости(л.д.71). Таким образом, с учетом того, что Закон обратной силы не имеет, суд считает необходимым признать сделку состоявшейся, поскольку ее регистрация затруднена в связи с неизвестностью нахождения Сухаревой Н.С.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании обозревался подлинник свидетельства о праве собственности на спорное имущество, переданное собственником дома истцу.
Суд считает Шевченко А.П. добросовестным приобретателем, поскольку с момента приобретения жилого помещения она открыто пользуется домом, полно исполняет права собственника имущества: ремонтирует жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи, налоги.
С учетом изложенного, всех материалов дела, суд находит предъявленные требования ( о признании сделки состоявшейся и признании прав собственности) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шевченко А.П. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого дома( состоящего из лит.А общей площадью 46,9кв.м, жилой 25,7кв.м, сарая лит Б, гаража лит. В., хозпостройки лит. Д) находящегося на земельном участке площадью 5469кв.м, расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревой Н.С. ( через представителя Халай А.С.) и Шевченко А.П., состоявшимся.
Признать за Шевченко А.П. право собственности на жилой дом ( состоящий из лит.А общей площадью 46,9кв.м, жилой 25,7кв.м, сарая лит Б, гаража лит. В., хозпостройки лит. Д) находящийся на земельном участке площадью 5469кв.м, расположенный в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко