РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон: представителя ответчика- Шевкунова В.И.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко М.В. к ПСВК «Н» о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ПСВК «Н» о взыскании денежных сумм (л.д.4-5) обосновывая свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи займа ( целевых паевых взносов- ЦПВ) № по условиям которого истец передал в ПСВК « Н» личные сбережения на сумму <данные изъяты> рублей. Срок действия договора насчитывал 12 месяцев. ПСВК « Н» взял на себя обязательства по выплате дополнительной компенсации за пользование денежными средствами истца в размере не менее 2% в месяц на фактическую сумму целевого паевого взноса.
Истец утверждает, что получал ежемесячно суммы процентов за пользование внесенными денежными средствами. Однако в связи с тем, что срок по договору займа давно истек и ответчик не желает добровольно погашать оставшуюся часть долга, истец просил суд взыскать в его пользу с ПСВК «Н» сумму невозвращенного займа в размере - <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, но письменно просил суд слушать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в полном объеме по следующим основаниям:
На основании ст. 807 ГК РФ –
По договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела –16.01.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор передачи займа ( целевых паевых взносов- ЦПВ) № по условиям которого истец передал в ПСВК « Н» личные сбережения на сумму <данные изъяты> рублей. Срок действия договора насчитывал 12 месяцев. ПСВК « Отечество» взял на себя обязательства по выплате дополнительной компенсации за пользование денежными средствами истца в размере не менее 2% в месяц на фактическую сумму целевого паевого взноса.
Истец признает, что получал от ответчика ежемесячно суммы процентов за пользование внесенными денежными средствами. Однако в связи с тем, что срок по договору займа давно истек и ответчик не желает добровольно погашать оставшуюся часть долга, истец просил суд взыскать в его пользу с ПСВК «Н» сумму невозвращенного займа в размере - <данные изъяты> рублей.
На основании ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.
Так в обоснование своего иска истцом был предоставлен в копии договор займа (л.д.7). При этом представитель ответчика не оспаривал подпись должностного лица под данным документом, как и сам договор. Этот договор до настоящего времени никем не обжалован и не отменен.
Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота..
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Удовлетворяя требования иска, суд учитыванет :
- положение ст.811,814 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ,
-признание иска представителем ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. Так согласно ст.173,39,68ч.2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска, при том, что ответчику под роспись в протоколе судебного заседания были разъяснены последствия признания иска и принятие признание иска судом.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу государства РФ( федеральный бюджет ) госпошлину в сумме 2 200 рублей( исходя из объема иска и удовлетворенных сумм).
Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от представителя ПСВК «Н»- Шевкунова В.И.
Иск Даниленко М.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Потребительского Союза Взаимного Кредитования «Н» в пользу :
1. Даниленко М.В. сумму оставшегося долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей).
2. В доход государство ( федеральный бюджет) госпошлину в сумме 2200( две тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате и подписан судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.П. Нестеренко