Дело № 2-1048
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской федеральный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи КОВАЛЕВОЙ Н.С.
при секретаре ЛАГОДА А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕРНИКОВА В.Н. к ЧЕРНИКОВОЙ К.В. об определении доли долга, подлежащей уплате за коммунальные услуги
У С Т А Н О В И Л:
И с т е ц является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленной по запросу суда копией договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ без номера.
В п. 3 названного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь – ЧЕРНИКОВА К.В. и внук – ФИО2.
Истец в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 лет.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчица, проживая в указанном жилом помещении, не является членом его семьи и занимает 2 из 3-х комнат, не производит оплату коммунальных услуг, в настоящее время по квартире образовался долг в размере более 15000 рублей, который ответчица не погашает. Поскольку истец является нанимателем указанного жилого помещения, поэтому всю сумму долга будет обязан погашать он сам. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил определить долю долга ответчицы, образовавшегося в связи с неоплатой коммунальных платежей, равным 2\3 от всей суммы долга, подлежащего оплате.
Истец был извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, что подтверждается поступившим в суд уведомлением из УЧ- 398/20 <адрес>, а также ему было разъяснено, что он вправе направить в судебное заседание своего представителя. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца.
О т в е т ч и ц а в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований и пояснила, что истец уже обращался в суд с исковыми требованиями о признании ее бывшим членом семьи истца, однако решением Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении указанных исковых требований, в обоснование чего представила копию указанного решения суда.
Что касается существа заявленных исковых требований, то ответчица пояснила, что за время отсутствия истца в квартире она платила за всю квартиру сама. За электроэнергию она оплачивает по счетчику. Что касается оплаты других коммунальных платежей, то ответчица пояснила, что она обращалась в ООО «УО ЖКХ-Дом-1» по вопросу разделения счетов. Поэтому она производит оплату коммунальных платежей за двоих – за себя и за сына, также она производит и оплату за пользование газом за себя и за ребенка. Поэтому у нее нет задолженности по оплате коммунальных платежей. А тот долг, который имеется по указанной квартире – это долг, который значится за истцом и который должен погасить сам истец. Кроме того, в квартире без регистрации уже 3-4 года проживает жена истца, которая также пользуется всеми коммунальными услугами.
В ы с л у ш а в ответчицу, изучив материалы дела – суд считает заявленные истцом требования необоснованными, т.к. они противоречат п.11 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчица производит оплату коммунальных услуг в спорной квартире по отдельному самостоятельному счету, который был открыт на ее имя по ее заявлению. Указанное обстоятельство подтверждается и представленными квитанциями: квитанция, выданная ООО «П» за июнь 2010 г. на имя ответчицы по оплате за наем, содержание жилья, отопление, холодную воду, стоки, электрическую энергию. Количество жильцов в квитанции указано 2.
По запросу суда Азовским филиалом ГУП РО ИВЦ ЖКХ были выданы справки о том, что за ответчицей задолженности по найму, содержанию жилья, отоплению, электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – нет. И такая же справка выдана в отношении истца, в которой указано о наличии задолженности за ЖКУ в размере
27945, 47 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в справке указано, что производится частичная оплата. Также представлена последняя квитанция по оплате за потребленный газ за июнь 2010 г., которая выдана на имя ЧЕРНИКОВОЙ К.В. на состав семьи 2 человека на основании нормативов потребления и сумма составила 190,94 руб. Долга также не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчица, являясь членом семьи истца, проживает в спорной квартире вместе с сыном, пользуется коммунальными услугами и производит своевременную оплату на основании отдельного лицевого счета, открытого на ее имя наймодателем, у которого к ответчице нет каких-либо претензий по оплате коммунальных платежей. Представленными по запросу суда письменными доказательствами подтверждено, что за ответчицей нет какого-либо долга по оплате указанных коммунальных услуг. В то же время за истцом существует такой долг и указанный долг должен быть погашен самим истцом без участия ответчицы. Поскольку доля долга истца определена наймодателем, поэтому у суда нет оснований к удовлетворению заявленных истцом требований к ответчице.
При обращении с иском в суд истцом не была оплачена госпошлина. В связи с тем, что исковые требования судом отклоняются, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с истца в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей, что предусмотрено подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований ЧЕРНИКОВУ В.Н. к ЧЕРНИКОВОЙ К.В. об определении доли долга, подлежащей уплате за коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ЧЕРНИКОВА В.Н. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200(двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Азовский горсуд.
Судья Н.С. КОВАЛЕВА