РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием истцов- Королевой Т.А., Королевой С.П.,
с участием адвоката Астахова С.Ю., представителя МУ Департамента ЖКХ-Горелик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т.А., Королевой С.П. к Королеву В.П., Спицыной И.П. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к бывшим членам семьи: Королеву В.П., Спицыной И.П., Спицыной Т.Ю. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением, обратились Королева Т.А., Королева С.П., считая, что неправомерной регистрацией ответчиков не проживающих в квартире, нарушаются законные права и интересы истцов.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда (л.д.76) был принят частичный отказ истцов от иска, а именно по требованиям к ответчице Спицыной Т.Ю.(л.д.76) и в этой части производство по делу было прекращено.
В судебном заседании истцы пояснили, что является главным нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> является Королева Т.А. Ответчики- Королев В.П. и Спицына И.П. не проживают в данном жилом помещении, не оплачивают коммунальные платежи, не содержат помещение в надлежащем виде, не ремонтируют его и не являются членами семьи истца, поскольку не имеют с Королевой Т.А. и Королевой С.П. общего бюджета, совместного хозяйства не ведут. Из-за прописки данных лиц, истцы лишены возможности приватизировать квартиру на всех проживающих в ней лиц. На сновании изложенного, истцы просили суд (л.д.3) признать ответчиков не сохранившими прав пользования жилым помещением.
Ответчик- Королев В.П. в суд не прибыл, поскольку за совершенное преступление находится в местах лишения свободы. Он был допрошен отдельным поручением (л.д.56) и не возражал против удовлетворения иска матери.
Ответчик- Спицына И.П. в суд не прибыла, поскольку её фактическое место нахождение неизвестно. Суд посредством запросов не смог определить место фактического проживания данного ответчика, в связи с чем, согласно ст.50 ГПК РФ привлек к участию в дело на стороне этого ответчика адвоката Астахов С.Ю., который возражал против удовлетворения данного иска.
3 лица:
- представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом. Из предоставленного отзыва следует, что при вынесении решения данное 3 лицо полагается на усмотрение суда.
-представитель МУ Департамента ЖКХ возражала против признания несохранившим прав пользования квартирой Королева В.П., считая, что он временно выбывший член семьи истца. В отношении Спицыной И.П. представитель Департамента возложила рассмотрение дела по существу на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.69 ЖК РФ
- Ч.1- к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма относятся проживающие совместно с ним: супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
- Ч.4-если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора соцнайма.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец Королева Т.А. является главным нанимателем <адрес> по пер. Коллонтаевскому в <адрес>, согласно договора соцнайма(л.д.14).
Членом ее семьи являются совместно с ней проживающие : Спицына Т.Ю., Королева С.П. и её дети- ФИО9, ФИО10, ФИО11
Однако в данной квартире числятся прописанными : Спицына И.П., Королев В.П., которые в квартире не проживают Спицына И.П. более 10 лет, а Королев В.П. более 2 лет.
Из приобщенных платежных документов следует, что ответчики не проживая в квартире не оплачивают коммунальные платежи, не содержат помещение в надлежащем виде- не ремонтируют него. Вещей, мебели ответчиков в спорном жилом помещении нет. Все оплаты производит Королева Т.А.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ,14.02.97г, ДД.ММ.ГГГГ) -
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Однако, проживая долгое время не в спорной квартире, ответчики не аннулируют свою прописку по спорному адресу и не регистрируется по месту фактического проживания.
Суд находит обоснованной позицию истцов в том плане, что Королева Т.А. вынуждена на свою небольшую пенсию по инвалидности нести расходы еще за не проживающих в квартире лиц и лишена возможности приватизировать квартиру на всех проживающих в ней граждан. Из материалов дела не следует, что ответчики претендуют на данное жилое помещение или заявляли на него свои права.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
С учетом всех материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования Королевой Т.А., Королевой С.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме. При том, что с иском матери Королев В.П. согласился.
Таким образом, суд считает, что ответчики( не являющиеся членами семьи нанимателя должны быть признаны несохранившими прав пользования и проживания в <адрес>, расположенной в <адрес>.
Данное решение позволит УФМС по РО аннулировать регистрацию ответчиков по месту их прописки( <адрес>).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать к Королева В.П., Спицыну И.П. несохранившими прав пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение отпечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.П. Нестеренко