признание права на самовольные строения



Решение

Именем Российской Федерации.

09.12.2010 г. дело 2- 1967

Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело иску Сафонцева В.А. к администрации г.Азова о признании права собственности на самовольные строения,

Установил:

Истец на основании договора купли-продажи с 1978 года является собственником домовладения, расположенного на приусадебном земельном участке площадью 552,8кв.м. по адресу: <адрес>; он постоянно проживает в доме. С 1978г. истец также является пользователем приусадебного земельного участка домовладения.

В период проживания истцом была снесена часть жилого дома лит. «А»

1929 г.постройки, жилой дом лит. «А» был фактически перестроен, созданы строения и помещения вспомогательного использования под литерами : коридор лит. «а3», коридор лит. «а4», летняя кухня лит. «С», гараж лит. «И»,сарай лит. «К»,сарай лит. «М», баня лит. «Р», туалет лит. «г»., погреб лит. «п/С». Истцом до начала строительства, капитальной перестройки дома не были получены необходимые разрешения.

В январе 2010г. истец обратился в департамент ЖКХ администрации г.Азова с просьбой о проведении межевания его приусадебного участка на предмет получения его в собственность, однако из-за отсутствия разрешительных документов на построенные объекты участок не был ему предоставлен в собственность. В феврале 2010г. была произведена техническая инвентаризация строений и сооружений, расположенных на участке, объекты также были поставлены и на кадастровый учет.

ООО «Архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» по инициативе истца провело исследование строений, находящихся на участке №, их состояние заключением этой организации признано исправным и пригодным для постоянного проживания граждан. 07.05.2010г. заключением комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «город Азов» указанные в иске строения признаны самовольными и далее следует вывод, что все основные конструктивные элементы жилого дома с пристройками находятся в исправном состоянии.

Истец просил суд признать его собственником самовольно возведенных жилого дома в перестроенном виде и иных строений под литерами «А, а3,а4,и,Р, г,п/С» в составе домовладения по <адрес>. В процессе рассмотрения дела он указал, что строения под лит. «С,М» были признаны плановыми в 1981г., с них был снят режим самовольных строений управлением архитектуры исполкома Азовского горСовета, что отражено в новом техническом паспорте домовладения от 11.02.1010г. Истец просил рассматривать дело без него. Его просьбы по иску поддержали представители, Сафонцева М.Н., адвокат Маханько И.М.

Представитель ответчика Игнатенко Н.И. возражала против иска. Она пояснила, что администрация не возражает против существования перечисленных в иске построек. Однако только суд может «узаконить» самозастрой. К тому же истцу не принадлежит на праве собственности приусадебный земельный участок, что также не позволяет признать строения плановыми. В связи с этими обстоятельствами представитель отказалась признавать иск Сафонцева В.А., хотя доверенностью и уполномочена к осуществлению подобного права от имени администрации.

Судом иск удовлетворяется.

Истец с 1978г. является законным пользователем приусадебного земельного участка по <адрес> в <адрес>. Это право принадлежит ему на основании ст. 20ч.3 Земельного кодекса РФ и не оспаривается ответчиком. Не имеет значения то, что истец не является собственником этого земельного участка. На этом земельном участке существуют плановые объекты недвижимости, принадлежащие истцу, под лит. «С,М»(лд.96). Кроме того, элементы жилого дома лит. «А», не подвергшиеся реконструкции и отделить каковые от этого строения в целом ныне невозможно, также принадлежит истцу на праве собственности с 1978г. Все построенные истцом объекты отражены в кадастровом, техническом паспортах домовладения. При этом по сведениям МП БТИ следует, что все объекты недвижимого имущества построены в границах земельного участка №(лд.64).

Заключением ООО «Архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» в 2010г. со ссылкой на постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 жилой дом по <адрес> пригодным для постоянного проживания(лд.85).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 22.11.2010г. N 28/35 (лд.107-126) установлено, что все помещения жилого дома лит. «А», строения лит. «а3,а4,и,Р, г,п/С» соответствуют строительно-техническим нормам и правилам; их существование не создает угрозу для жизни и здоровья окружающих; строения лит. «А,а3,а4» относятся к жилым.

Ответчик, иные лица не заявляли к истцу требований о сносе строений, либо связанных с защитой каких-либо прав, могущих быть нарушенными их существованием.

Позиция представителя ответчика, утверждавшей о невозможности без судебного решения для истца приобрести право собственности на возведенные без получения необходимых разрешений объекты, не соответствует закону. В статье 222ч.2 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, притом, что земельный участок находится в том числе в пользовании лица, осуществившего на нем самовольную постройку. Выше указано, что в силу закона истец с 1978г. приобрел право постоянного бессрочного пользования приусадебным участком по <адрес>.

Статья 51 п. 17пп.3 Градостроительного кодекса РФ не требует получение разрешений в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Вследствие этого обстоятельства у ответчика не имелось оснований в определенном им порядке (т.е. решением специальной комиссии) признавать строения под лит. «а3,а4,и,Р, г,п/С» самовольными, притом, что такие же вспомогательные строения лит. «С, М» были ранее признаны законно существующими. Полномочный орган местного самоуправления имеет право самостоятельно признавать вспомогательные строения законно существующими в том случае, если они построены на приусадебном земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном пользовании лица, их создавшего, и постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также если отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Все эти обстоятельства ответчиком не выяснялись, истцу в досудебном порядке до вынесения комиссией решения от 07.05.2010г. не было предложено представить данные о соответствии вспомогательных строений СНиП, об отсутствии угроз для жизни и здоровья граждан существованием вспомогательным построек.

При таких обстоятельствах иск правомерен; позиция представителя ответчика, фактически безмотивно не желающей признавать иск Сафонцева В.А., не соответствует обстоятельствам дела и материальному закону.

С ответчика в пользу истца по общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ для споров о праве, рассматриваемых в порядке искового производства, взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлины -7689р.55к.(лд.5) и проведению экспертизы- 16000руб.(лд.101). Итого подлежит взысканию 23689руб.55коп.

Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.

Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать Сафонцева В.А. собственником строений под литерами «А, а3,а4,и,Р, г,п/С» в составе домовладения, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации г.Азова в пользу Сафонцева В.А. расходы по оплате государственной пошлины, экспертизе в общей сумме 23689рублей55коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2010г.