Решение
Именем Российской Федерации.
09.12.2010 г. дело 2-1772
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Е. П. Рудик, рассмотрев гражданское дело иску Чернышенко Е.П. к Лысенко А.И. о б устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, кухни; встречному иску Лысенко А.И. к Чернышенко Е.П., администрации Кагальницкого сельского поселения, комитету имущественных отношений Азовского района о признании недействительными постановления, договора, зарегистрированного права
Установил:
Чернышенко Е.П. указала, что она является собственником домовладения и приусадебного земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником соседнего домовладения и приусадебного участка <адрес> является ответчик.
Истица утверждала, что ответчик построил кухню на расстоянии менее 1 метра от ее жилого дома, несмотря на возражения Чернышенко Е.П. Он также захватил часть земельного участка истицы и перенес часть ограждающего участки забора.
В декабре 2009г. истца обратилась в специализированную организацию для проведения межевания ее участка. При этом было установлено, что фактическая площадь ее участка составляет 3957кв.м., тогда как по документам в ее собственности находится участок площадь. 4069кв.м. Истица также полагает, что по результатам межевания следует, что со стороны ответчика имеется захват части ее участка. Чернышенко Е.П. просила суд обязать Лысенко А.И. освободить часть принадлежащего ей земельного участка, перенести часть ограждающего участки забора на прежнее место, перенести кухню вглубь участка ответчика на 1 метр от забора, устранить препятствия в пользовании ее земельным участком. Уточнила свой иск и просила об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес> в <адрес> путем переноса забора, кухни на 1 метр вглубь участка <адрес> и освобождении части участка №
Ответчик возражал против иска. Он предъявил встречный иск, в котором указал, что кухня и все иные строения построены на его земельном участке. В 2010г. он обратился в специализированную организацию для проведения межевания его участка №. В ходе работ было определено, что земельный участок Чернышенко накладывается на законно и давно существующие строения, расположенные на участке Лысенко, что вызвано ошибками, допущенными межующей организацией, исполнявшей ранее работы по заявлению Чернышенко Е.П. После этого ему стало известно о наличии постановлений главы администрации Кагальницкого сельского поселения от 25.07.2003г. и от 28.10.2003г. о предоставлении земельного участка № Чернышенко в аренду площадью вначале 3360кв.м., а затем 4064,6кв.м. со ссылкой на акт согласования границ со смежниками. Никакого согласования фактически не было. Его мнения никто не спрашивал. Формирование участка № в указанных в постановлениях площадях было произведено без его ведома и согласия, без учета принадлежащих ему на праве собственности строений и его права землепользования. Принадлежащий ему земельный участок имел ранее площадь в 1100кв.м. Эта площадь, как и границы участка №, не изменились до настоящего времени. Однако же по результатам межевания фактическая площадь его участка уменьшилась до 980кв.м.
Таким образом, он не захватывал участка истицы, напротив – была незаконно увеличена площадь участка Чернышенко. Получив указанные постановления, Чернышенко заключила с комитетом имущественных отношений Азовского района договор купли-продажи земельного участка N 78 от 05.03.2004г. и неправомерно приобрела право собственности на участок площадью 4065кв.м., хотя никогда участок такой площадью ей в установленном законом прядке не предоставлялся. Поэтому ответчик просил признать недействительными упомянутые постановления главы администрации Кагальницкого сельского поселения и договор купли-продажи участка
N 78, признать недействительным зарегистрированное право собственности Чернышенко на участок № площадью 4065кв.м. Лысенко просил рассматривать дело без него. Его позицию по спору поддержали представители, Лысенко Л.В., адвокат Изотова Е.Г.
Чернышенко Е.П. не признавала встречного иска, полагая, что она не может быть лишена права собственности на весь ее земельный участок. Истица, ее представитель, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. Дело рассмотрено без них, о чем судом принято протокольное определение.
Представитель администрации Кагальницкого сельского поселения встречный иск Лысенко А.И. добровольно признал; просил рассматривать дело без него.
Представитель комитета имущественных отношений Азовского района просила рассматривать дело без нее, возражала против иска, т.к. полагала, что договор купли-продажи N 78 от 05.03.2004г содержит все необходимые существенные условия.
Представитель третьего лица, управления Росреестра РО, просила рассматривать дело без нее.
Судом иск Чернышенко Е.П. отклоняется; встречный иск Лысенко А.И. подлежит удовлетворению.
Представитель администрации Кагальницкого сельского поселения признал, что при издании указанных во встречном иске постановлений были допущены нарушения. Фактически администрацией не производились обмеры, не устанавливались на местности реальные границы и площадь участка Чернышенко Е.П., не был на самом деле составлен упомянутый в постановлении от 28.10.2003г. акт о согласовании границ смежников; не заключался договор аренду участка и как следствие, такой договор не был зарегистрирован в ЕГРП управлением Росреестра РО, как того требует ст.132, 609ч.2 ГК РФ. В связи с этим встречный иск Лысенко А.И. администрацией Кагальницкого сельского поселения признан. Таким образом, следует полагать, что земельный участок № при предоставлении его истице не был надлежащим образом сформирован в порядке, предусмотренном ст.22,28,36 Земельного кодекса РФ, ни площадью 3360кв.м. при издании постановления от 25.07.2003г., ни площадью 4064,6кв.м. при издании постановления от 28.10.2003г. и законным образом не передавался истице в аренду.
В связи с этим не имелось законных оснований для приобретения истицей права собственности на указанный участок по договору купли-продажи N 78 от 05.03.2004г., заключенному между комитетом имущественных отношений Азовского района и Чернышенко Е.П.
Фактически следует полагать, что законным образом площадь и границы земельного участка Чернышенко Е.П. не установлены. Указанные обстоятельства дают основания суду для признания оспариваемых ответчиком правоустанавливающих документов истицы недействительными. В качестве последствия признания недействительными правоустанавливающих документов подлежит аннулированию регистрация права собственности Чернышенко Е.П. в ЕГРП в отношении земельного участка площадью 4065кв.м. в <адрес> кадастровый №, запись о регистрации № Участок Чернышенко с момента вступления данного решения в законную силу с учетом его назначения и требований законодательства ( ст. 20ч.3 ЗК РФ) необходимо считать находящимся в постоянном бессрочном пользовании истицы.
При таких обстоятельствах истица не имеет оснований утверждать, что ответчиком нарушено ее право на землю.
Кроме того, судом установлено, что домовладение, хозпостройки, находящиеся на участке №, созданы еще в 1952г.(лд.64) и они не являются самовольными объектами.
При этом площадь участка № ни разу безосновательно не менялась, как у участка №, составляла как минимум с момента приобретения Лысенко А.И. домовладения по <адрес> в 1985г. 1100кв.м.(лд.75), а ныне она реально даже меньше по результатам замеров – 980кв.м.
Суд считает необходимым отметить, что межевание участка Чернышевой может быть произведено вновь с соблюдением прав Лысенко и с учетом обстоятельств, установленных данным решением, равно как и межевание участка Лысенко должно происходить при участии и с ведома Чернышевой. Эти действия производятся по заявлению правообладателей; суд не может обязывать стороны к их совершению.
С ответчиков по встречному иску в пользу Лысенко подлежат взысканию в равных долях его расходы по оплате полшины 200руб. Таким же образом взыскиваются расходы Лысенко по оплате услуг представителя; суд принимает за основу и полагает разумной сумму в 6000руб. из заявленных истцовой стороной 9000руб.Итого с ответчиков по иску Лысенко А.И. взыскивается по 2066 рублей с каждого.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Отказать Чернышенко Е.П. в удовлетворении иска к Лысенко А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
<адрес> путем переноса забора, кухни на
1 метр вглубь участка <адрес> и освобождении части участка №.
Признать недействительными:
- постановления главы Кагальницкой сельской администрации Азовского района
N 111 от 25.07.2003г. и N 134 от 28.10.2003г. «О внесении изменений площади земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащий на основании постановления главы Кагальницкой с/а N111 от 25.07.2003г. Чернышенко Е.П.»,
- договор купли-продажи земельного участка N 78 от 05.03.2004г., заключенный между комитетом имущественных отношений Азовского района и Чернышенко Е.П..
Аннулировать регистрацию права собственности Чернышенко Е.П. в ЕГРП в отношении земельного участка площадью 4065кв.м. в <адрес> кадастровый номер №, запись о регистрации
№
Взыскать с Чернышенко Е.П., администрации Кагальницкого сельского поселения, комитета имущественных отношений Азовского района в пользу Лысенко А.И. расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя – по 2066 рублей с каждого из ответчиков по иску Лысенко А.И.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2010.