Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский горсуд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «П» к Овакимян А.Л. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в 21час 15 минут произошло ДТП с участием автомобилей:
- ТС1 госномер №, (принадлежащий ФИО3) под управлением Овакимян А.Л.;
- ТС2 госномер №, принадлежащий ФИО4
Согласно протокола ГАИ и постановления об административном правонарушении, виновником ДТП признан Овакимян А.Л., поскольку он нарушил п. 13.9 ПДД РФ. ТС1 был застрахован в ЗАО «В», Тойота Королла была застрахована в ООО СК «П».
В результате ДТП автомобиль Тойота Королла получил механические повреждения, за что собственнику была произведена страховой компанией ООО СК «П» выплата в общей сумме <данные изъяты> рублей. Разница между суммой выплаты по Каско и произведенным ЗАО «В» возмещением составляет <данные изъяты>.
Кроме того, истец указывает, что дополнительно он понес расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>( произведенной при обращении в суд).
В связи с изложенным, истец просил взыскать с Овакимян А.Л. в его пользу (т.е. в пользу ООО «П») сумму ущерба в размере:
- <данные изъяты>;
- оплату госпошлины <данные изъяты>.
Истец в суд не прибыл, но письменно просил суд слушать дело в отсутствие его представителя.
Ответчик – Овакимян А.Л. в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела, под роспись в определении (л.д.32).
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В силу ст. 1064 ГК РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...
Согласно ст.1082 ГК РФ - удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки(по ст.15 п2 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:
- ТС1 госномер №, (принадлежащий ФИО3) под управлением Овакимян А.Л.;
- ТС2 госномер №, принадлежащий ФИО4
Согласно Справки о ДТП (л.д.9оборот) и постановления об административном правонарушении(л.д.10), виновником ДТП признан Овакимян А.Л., поскольку он нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Из материалов дела следует, что ТС1 был застрахован в ЗАО «В»(л.д.7), а Тойота Королла была застрахована в ООО СК «П» (л.д.8).
В результате ДТП автомобиль Тойота Королла получил механические повреждения(л.д.15-25), за что собственнику была произведена страховой компанией выплата в общей сумме <данные изъяты> рублей(л.д.26). Разница между суммой выплаты по Каско и произведенным ЗАО «В» возмещением составляет <данные изъяты>.
Согласно ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 965 ГК РФ- если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодо- приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд считает, что сумма ущерба от ДТП подтверждается проведенной экспертизой (л.д.15-25), которую никто из сторон не оспаривал. В связи с тем, что оба автомобиля, участвующих в ДТП были застрахованы, сумма возмещения, произведенная ЗАО «В» составила <данные изъяты>, что также не отрицается сторонами.
Таким образом, арифметический расчет суммы, подлежащей взысканию с виновника ДТП в размере <данные изъяты> рублей, суд находит правильным, в связи с чем заявленные требования ООО СК «П» удовлетворяет.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «П» возврат госпошлины(л.д.3) произведенной истцом при обращении в суд в размере 2948,36рублей.
Руководствуясь ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Овакимян А.Л. в пользу ООО СК «П» в возмещение вреда, причиненного ДТП :
- сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> ) рублей;
- оплату госпошлины в размере 2 948, 36 рублей (две тысячи девятьсот сорок восемь рублей тридцать шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.П.Нестеренко