РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием представителей истца- В.И. Шевкунова,
с участием адвоката Астахова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко А.П., Москаленко С.А., Москаленко Д.С., Москаленко С.С. к Желнову А.С. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Желнову А.С. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением обратилась семья Москаленко (л.д.5-6) обосновывая свои требования следующим:
Согласно свидетельств о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко А.П., Москаленко С.А., Москаленко Д.С, Москаленко С.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Данное имущество они приобрели в порядке приватизации. В 2010г истцы решили продать данное помещение и обнаружили, что в их квартире значится прописанным незнакомый человек- Желнов А.С.
Истцы указывают, что никогда ответчик их членом семьи не являлся, в данном помещении с 1996г не жил; они с ним не имеют общего бюджета и совместного хозяйства не ведут. Мебели, вещей ответчика в спорной квартире нет.
Прописка ответчика не позволяет истцам распорядиться своим имуществом.
Добровольно спор не удалось решить миром, так как ответчик истцам незнаком, поэтому каких-либо связей с ответчиком истцы не имеют и не знают настоящее место жительства Желнова А.С. Истцы в суд не явились, письменно просив суд слушать дело в их отсутствие.
Представитель истцов указывал, что ответчик членом семьи Москаленко не является, в квартире с 1996 не проживает, коммунальные платежи не осуществляет, квартиру не ремонтирует и не содержит.
Ответчик в суд не явился, поскольку зарегистрирован по спорному адресу, но фактическое его же место проживания неизвестно. Так согласно повесток, возвращенных почтой в суд, ответчик в спорной квартире не проживает. Суд посредством запросов не смог установить фактическое место проживание ответчика.
В интересах ответчика( по ст.50 ГПК РФ) суд привлек к участию в дело адвоката Астахова С.Ю., который возражал против иска лишь на том основании, что ему неизвестно мнение Желнова А.С. по делу.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск семьи Москаленко подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так из материалов дела следует, что согласно свидетельств о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко А.П., Москаленко С.А., Москаленко Д.С, Москаленко С.С. (л.д.11-14) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Данное имущество они приобрели в порядке приватизации. В 2010г истцы решили продать данное помещение и обнаружили, что в их квартире значится прописанным незнакомый им Желнов А.С.(л.д.9-10)
До настоящего времени право собственности истцов никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. .
Однако распорядиться своим имуществом истцы не могут, поскольку прописка ответчика чинит им препятствия в осуществлении прав собственности. Так за регистрацию ответчика в квартире, истцы вынуждены оплачивать коммунальные платежи, что их крайне не устраивает. В настоящее время, у истца возникла необходимость распорядиться данным имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из приобщенных платежных документов следует, что ответчик не проживая в доме не оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, проживающих по соседству.
Суд выяснил, что с 1996г и по настоящее время ответчик не вселялся в спорную квартиру; на неё своих прав не заявлял. Договора поднайма, аренды жилого помещения с истцами не заключал и в соответствующие организации по вопросам, связанным с вселением, проживанием, коммунальными платежами и т.д. он не обращался.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ,14.02.97г, ДД.ММ.ГГГГ) -
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Однако, проживая более 13 лет не в спорной квартире, ответчик не регистрируется по месту фактического проживания.
Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы семьи истцов, поскольку препятствует реализации жилого помещения.
С учетом Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
1) ответчик не относится даже к бывшим членам семьи Москаленко, т.к. он им незнаком;
2) по месту прописки ответчик не проживает более 13 лет;
3) коммунальные платежи Желнов А.С. не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;
4) с истцами ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства с ними не ведет;
5) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцами ответчик не заключал;
6) мебели вещей ответчика в спорном жилом помещении нет,
7) выбыл ответчик из квартиры самостоятельно и добровольно, поскольку никаких споров в отношении этого имущества за 13 лет не возникало.
Таким образом, суд считает, что Желнов А.С. должен быть признан несохранившим ( ст.31 ЖК РФ) прав пользования и проживания в <адрес> по адресу <адрес>, что позволит работникам УФМС по РО аннулировать регистрацию ответчика по месту его прописки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Желнова А.С. несохранившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.П. Нестеренко