Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием: представителя П- Костиной Е.А., ответчика- Грущенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого П банка России (ОАО) в лице <данные изъяты> № П России ОАО к Грущенко В.Н., Чулкову А.С., Грущенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим П банком РФ в лице заведующей универсальным дополнительным офисом <данные изъяты> СБ № ФИО9 с одной стороны и Грущенко В.Н. с другой стороны был заключен кредитный договор № -БКИ, согласно которому Грущенко В.Н. получил кредит « на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. В соответствии с п.п. 4.3 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего, за платежным. Дата погашения всей суммы кредита определялась ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов по нему между Акционерным Коммерческим сберегательным банком РФ с одной стороны и Чулковым А.С., Грущенко Т.В. –с другой стороны, были заключены договоры поручительства ( с Чулковым А.С. №/п-1; с Грущенко Т.В. №/п-2), согласно которым поручители физические лица обязались перед банком отвечать за исполнение Грущенко В.Н. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № -БКИ, причем поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в частности, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Грущенко В.Н. обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, поручители принимают на себя солидарную ответственность по возврату банку кредита и процентов по нему, а также были ознакомлены со своими правами и обязанностями.
В связи с тем, что обязательства должником и его поручителями не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по сумме кредита, процентов по кредитным договорам, неустойки за просрочку платежа основного долга и неустойки за просрочку уплату процентов на общую сумму 13919,10 рублей(л.д. 3-4). В судебном заседании истец уточнил свои требования(л.д. 39-40), просив суд взыскать со всех ответчиков досрочно и солидарно в пользу банка:
- сумму основного долга <данные изъяты> рублей;
- задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей,
- пеню по процентам <данные изъяты>;
- пеню по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
- возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей ( всего <данные изъяты> рублей).
Истец обосновал свою позицию тем, что в соответствии с п.п.1.1.,1.2.,2.2. договоров поручительства, ответчики обязаны солидарно отвечать за исполнение Грущенко В.Н.. всех его обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору и согласны отвечать за не исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям указанных договоров поручительства.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Грущенко В.Н. в суд не явился, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении.
Ответчик Чулков А.С. в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела в суд под роспись в почтовом извещении.
иск не признала, пояснив, что бывший муж ее обманул, поскольку говорил, что берет
Ответчик Грущенко Т.В. иск признала, пояснила, что подписывая договор поручительства, она понимала последствий взятых не себя обязательств.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования(л.д.39), подлежащими полному удовлетворению, как в части просроченного основного долга и процентов, так и в части неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим П банком РФ в лице заведующей универсальным дополнительным офисом Батайского отделения СБ № ФИО9 с одной стороны и Грущенко В.Н. с другой стороны был заключен кредитный договор № -БКИ, согласно которому Грущенко В.Н. получил кредит « на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. В соответствии с п.п. 4.3 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего, за платежным. Дата погашения всей суммы кредита определялась ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов по нему между Акционерным Коммерческим П банком РФ с одной стороны и Чулковым А.С., Грущенко Т.В. –с другой стороны, были заключены договоры поручительства( с Чулковым А.С. №/п-1 – с Грущенко Т.В. №/п-2), согласно которым поручители физические лица обязались перед банком отвечать за исполнение Грущенко В.Н. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № -БКИ, причем поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в частности, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Грущенко В.Н. обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, поручители принимают на себя солидарную ответственность по возврату банку кредита и процентов по нему, а также были ознакомлены со своими правами и обязанностями.
Договоры поручительства ими оспорены не были и также являются действующими по настоящее время.
Суд соглашается с позицией представителя истца в том плане, что указанные договоры поручительства были подписаны поручителями, следовательно они были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора т.е. и со своими правами и обязанностями ( и в части, что если в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Грущенко В.Н. обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, они - как поручители принимают на себя солидарную ответственность по возврату банку кредита и процентов по нему).
В связи с тем, что обязательства должником и его поручителями не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчикам(л.д.39)..
В силу ст.363 ГК РФ/, а лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В самих договорах поручительства, заключенных с ответчиками прямо указано об ответственности поручителя и заемщика отвечать перед банком солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Сама природа договора поручительства и направлена на страхование исполнения обязательств заемщика перед кредитором, неисполнение заемщиком своих обязательств, влечет наступление ответственности не только самого заемщика, но и поручителей, обеспечивавших обязательство.
На основании ст.323 ГК РФ «при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.»
Указанная статья предоставляет кредитору исключительное право выбора между вариантами: заявление требования одновременно всем кредиторам либо любому из них, при этом как в полной сумме, так и в любом ином размере, определенном самим кредитором. Соответствующее право принадлежит кредитору и в случае, когда им вначале не было заявлено требование всем должникам, и тогда, когда требование было заявлено одному содолжнику.
На основании вышеизложенного, суд находит, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
А поскольку по условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитов/внесение платы за ведение операций по ссудному счету, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, платы за резервирование ресурсов/ и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, то суд находит правомерными заявленные требования о взыскании основной суммы долга по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки с троих ответчиков ( включая основного должника и поручителей).
В связи с тем, что договорами ( №; №, №) предусмотрены штрафные санкции( неустойки, проценты, пеня), ответчики при подписании указанных договоров с ними знакомились, их не оспорили и подписали, следовательно истец правомерно заявляет требования по взысканию (просрочки процентов, неустойки по кредиту и неустойки по процентам), ссылаясь на нормы ст.309, 323,363,395-396 ГК РФ.
В силу ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расчеты истца суд находит правильными(л.д.48). При том, что математически и ответчики их не оспаривали.
Несмотря на признание Грущенко Т.В. заявленных требований, суд принимая от неё признание иска, все же взыскивает денежные суммы по заявленным требованиям досрочно и солидарно со всех ответчиков, разъясняя, что при взыскании с поручителей денежных сумм по данному кредиту, они имеют право в регрессном порядке предъявить требования к Грущенко В.Н..
На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков (солидарно) в пользу истца госпошлину в сумме 535,35 рублей(л.д.5) и в сумме 2489,34 рублей л.д.47.
Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать досрочно с Грущенко В.Н., Чулкова А.С., Грущенко Т.В. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого П Банка РФ <данные изъяты> № П РФ ОАО задолженность по кредитному договору № – БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договорами поручительства №/п-1 и №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ в суммах:
- основного долга <данные изъяты> рублей;
- задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей,
- пеню по процентам <данные изъяты>;
- пеню по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного Коммерческого П Банка РФ <данные изъяты> № П РФ ОАО возврат госпошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.П.Нестеренко