Дело № 2 - 2553
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской федеральный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи КОВАЛЕВОЙ Н.С.
при секретаре СВИРИДЕНКО И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Р» ( ОАО) в лице филиала «Ростовский» ОАО «Р» к КОЛОГРИВ Н.К., КОЛОГРИВ Я.А., КОЛОГРИВ М.Р., ЛОБАЧЕВУ С.А. о признании утратившими ( не сохранившими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
И с т е ц указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие по праву собственности КОЛОГРИВ Н.К. и расположенные в <адрес> КОЛОГРИВ Н.К. являлась заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом. Жилой дом и земельный участок, находящиеся по вышеуказанному адресу, являлись предметом ипотеки в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору. В связи со взысканием с КОЛОГРИВ Н.К. задолженности по указанному кредитному договору и было обращено взыскание на принадлежащее ей недвижимое имущество, которое являлось предметом ипотеки. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что повторные торги были признаны несостоявшимися, истцу было предложено оставить недвижимое имущество за собой. Переход права собственности к банку был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем выданы истцу свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ соответственно на жилой дом и земельный участок в <адрес> «А».
Реализация имущества, собственником которого в настоящее время является истец, осложняется наличием зарегистрированных в этой квартире бывшего собственника – КОЛОГРИВ Н.К., а также членов ее семьи – КОЛОГРИВ Я.А., КОЛОГРИВ М.Р., ЛОБАЧЕВА С.А., но никто из них, а также иные лица в этом доме не проживают.
С учетом изложенного и защитой прав собственника, представитель истца в судебном заседании просила признать ответчиков утратившими ( не сохранившими) право пользования жилым помещением по <адрес> А в <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
О т в е т ч и к и, будучи надлежащим образом извещены, не явились в судебное заседание, уважительных причин неявки суду не сообщили. Поэтому дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо – представитель УФМС России по <адрес> обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с последующим направлением в адрес 3-го лица копии решения суда. Дело рассмотрено судом в отсутствие 3-го лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
В ы с л у ш а в представителя истца, изучив материалы дела – с у д находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, а также Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как пояснила представитель истца, ответчики освободили указанное жилое помещение и дом в настоящее время свободен. Однако истец как собственник указанного жилого дома и земельного участка лишен возможности распорядиться указанным имуществом до решения вопроса о том, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом из него, о чем представитель истца и просила в судебном заседании. Суд находит данные требования обоснованными, т.к. собственнику принадлежать права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Ответчики, освободив жилое помещение, до настоящего времени значатся зарегистрированными по указанному адресу, что противоречит вышеназванным Правилам. А потому, удовлетворяя заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими ( не сохранившими ) право пользования жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить и требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, что даст возможность истцу как собственнику распорядиться принадлежащим ему имуществом.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, с у д
РЕШИЛ:
Признать КОЛОГРИВ Н.К., КОЛОГРИВ Я.А., КОЛОГРИВ М.Р., ЛОБАЧЕВА С.А. не сохранившими право пользования жилым помещением по <адрес> А в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский горсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.С. КОВАЛЕВА
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ