Дело № 2- 2209
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской федеральный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи КОВАЛЕВОЙ Н.С.
при секретаре СВИРИДЕНКО И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАНАЛОШ И.В. к ЗАО «П», Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании сделки состоявшейся и признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
И с т е ц указывает, что он со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ и до по настоящее время непрерывно проживает в <адрес>, что подтверждается справкой <адрес> сельского поселения.
Указанное жилое помещение было выделено истцу и членам его семьи для проживания колхозом им. Дзержинского как работнику указанного колхоза. Затем в ДД.ММ.ГГГГ г. правление КСП П приняло решение продать истцу в собственность указанное жилое помещение. Истец оплатил стоимость жилого помещения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, которую выдал ответчик как правопреемник КСП П. Ранее выданные справки об этом КСП им. Дзержинского не сохранились из-за давности.
Истец далее указывает, что приобретая указанный жилой дом в собственность, он не знал, что дополнительно нужно было еще оформлять документы о регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение, не объяснял этого и представитель продавца.
В настоящее время истец решил распорядиться принадлежащим жилым домом, обратился в МПТИ <адрес>, заказал необходимую техническую документация. Сотрудниками МПТИ истцу было разъяснено, что он не сможет произвести отчуждение указанного имущества, т.к. не является его собственником.
Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему документы, которые бы подтверждали его право собственности в отношении указанного жилого дома. Однако представитель ответчика пояснил, что таковые документы отсутствуют, т.к. в связи с продажей дома истцу указанный жилой дом был снят с баланса ответчика. Ответчик, являясь правопреемником КСП П, предложил истцу заключить письменный договор купли-продажи указанного жилого дома, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ Однако обратившись в регистрирующий орган по вопросу перехода права собственности на указанный жилой дом, истец получил отказ, т.к. для регистрации договора необходимо наличие у ответчика правоустанавливающих документов. Однако таковые у ответчика отсутствуют.
Поэтому в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать указанную сделку и оформить свои права собственности на указанный жилой дом.
С учетом изложенного, со ссылкой на требований ст. ст. 164, 218, 223, 420, 432, 434 ГК РФ, истец просил признать состоявшейся сделку купли-продажи жилого дома в <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «П», с одной стороны, и КАНАЛОШ И.В., с другой стороны, согласно которой КАНАЛОШ И.В. купил, а ЗАО «П» продало жилой дом общей площ. 64,6 кв.м, в том числе жилой – 29,1 кв.м, лит. «А,а» в <адрес>, а также признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.
Истец обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель о т в е т ч и к а – ЗАО П, будучи надлежащим образом извещен, не явился в судебное заседание, но обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что в данном случае не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Также в ходатайстве указано о том, что ответчиком в полном объеме признаются заявленные истцом требования. Указанное ходатайство приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т. к. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска – это право ответчика. В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Представитель о т в е т ч и к а – Администрации <адрес> сельского поселения обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и указал о том, что в решении спора полагаются на усмотрение суда, т.е. также не представил каких-либо возражений по иску.
В ы с л у ш а в представителя истца по доверенности, изучив материалы дела - суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.173 п. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В п.4 ст.198 ГПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчиком - ЗАО П признаются заявленные исковые требования и признание иска принято судом, поэтому суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Помимо этого, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и потому, что они обоснованы действующими нормами ГК РФ по данному вопросу. Истец лишен возможности иным путем защитить свои права собственника.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Признать состоявшейся сделку купли-продажи жилого дома в <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «П», с одной стороны, и КАНАЛОШ И.В.. с другой стороны, согласно которой КАНАЛОШ И.В. купил, а ЗАО «П» продало жилой дом общей площ. 64,6 кв.м, в том числе жилой – 29,1 кв.м, лит. «А,а» в <адрес>.
Признать за КАНАЛОШ И.В. право собственности на жилой дом лит. «А,а» общей площ. 64,6 кв.м, в том числе жилой – 29,1 кв.м в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Азовский горсуд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.С. КОВАЛЕВА
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ