о сохранении квартиры в перепланированном виде



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Говорухиной Е.В.,

с участием адвоката Гавриловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой А.А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова А.А. обратилась с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом приобрела по договору мены <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в августе 1994 года. В настоящее время истец желает продать квартиру, но оформить сделку не может ввиду самовольной перепланировки квартиры, а именно – была убрана перегородка в сан.узле, совмещен туалет с ванной комнатой, заменили ветхую перегородку между кухней и коридором, при этом сместив ее на 0,5 м. в глубь коридора. ООО «<данные изъяты>» произвело осмотр жилого помещения и дало заключение о том, что перепланировка квартиры выполнена без изменения несущих конструкций многоквартирного дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о дне рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Третьяков В.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Владельцами квартиры на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются Третьякова А.А., Третьяков В.Н. В суд было представлено заключение по вопросу перепланировки квартиры 9 в доме <адрес>, изготовленное ООО «<данные изъяты>». Согласно данному заключению перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, отвечает требованиям СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные».

В соответствии с п. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ответчики данное заключение не оспаривают. Администрация <адрес> встречных требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние не заявила, сведений о нарушении прав иных лиц, в суд не поступило.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Третьяковой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Третьяковой А.А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение -квартиру 9 в доме <адрес>- с увеличенной площадью жилых комнат за счет разборки кладовых, увеличенной площадью кухни за счет разборки перегородки между кухней и коридором и возведением новой каркасно-обшивной перегородки, с разобранной перегородкой между ванной и туалетом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Кравченко И.Г.