Дело № 2- 2313
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской федеральный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи КОВАЛЕВОЙ Н.С.
при секретаре ЛАГОДА А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТРЕЛЬНИКОВОЙ О.Б. к ПОПОВОЙ О.Б. о признании права сделки действительной и признании права собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
И с т и ц а указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать – ФИО1, являясь покупателем, заключила договор купли-продажи земельного участка без строений с продавцом – ФИО2. Предметом указанного договора купли-продажи являлся садовый земельный участок без размещенных на нем объектов недвижимости в границах плана, прилагаемого к договору, общей площ. № кв.м, расположенный на землях Кулешовской сельской <адрес> и предоставленный для ведения садоводства в садоводческом товариществе «В» №. Данный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6 и зарегистрирован в реестре №.
При заключении указанного договора купли-продажи продавец участка ФИО2 передал ФИО1 подлинник свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и план-схему к этому свидетельству, на котором нотариусом была сделана отметка о том, что данный земельный участок отчужден по договору купли-продажи. Также ФИО2 передал покупателю членскую книжку садовода, которая была выдана на его имя.
Далее истица указывает, что ФИО2 был исключен из членов садоводческого товарищества, а ФИО1 была принята в члены садоводческого товарищества «В», что подтверждается членскими книжками садовода; она приняла на себя обязательства собственника - пользовалась земельным участком и оплачивала необходимые взносы и налоги.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти, выданной отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Истица в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство по закону, т.к. она является единственной наследницей после смерти ФИО1 Наряду с другими документами, истицей нотариусу был представлен и указанный договор купли-продажи земельного участка без строений №. Однако указанный земельный участок не был включен нотариусом в наследственную массу, т.к. право собственности, возникшее на основании указанного договора купли-продажи, не прошло государственную регистрацию. На иное имущество истица ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери – ФИО1
По спорному земельному участку истица пыталась обратиться к продавцу земельного участка ФИО2, но узнала о том, что он также умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией свидетельства о его смерти, которое было выдано отделом ЗАГС <адрес>. Также нет в живых и его супруги. Единственным наследником после смерти ФИО2 является его дочь – ПОПОВА О.Б., которая не возражает против того, что действительно мать истицы купила у отца ответчицы указанный земельный участок и указанным земельным участком ФИО1 пользовалась как своим собственным.
Истицей был получен кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана его кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб.; площадь – № кв.м; местоположение – <адрес>, СТ «В», №; вид разрешенного использования – ведение садоводства, а также правообладатель – ФИО2и вид права – собственность.
В настоящее время в соответствии с Постановлением Главы <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Главы <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ» и реорганизацией СТ «В» в ДНТ «В» и присвоением наименований улицам, входящим в ДНТ «В», спорный земельный участок в настоящее время находится в <адрес>, ДНТ «В», <адрес>. Строений на земельном участке не имеется.
На основании изложенного, истица просит признать действительным договор купли-продажи садового земельного участка без строений площ. № кв.м., расположенного на землях Кулешовской сельской администрации <адрес> и предоставленного для ведения садоводства в садоводческом товариществе «В» под № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом – ФИО2 и покупателем – ФИО1 и удостоверенный нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6; включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельный участок площ. 500 кв.м, расположенный в <адрес>, ДНТ «В», <адрес>, квартал 2; признать за СТРЕЛЬНИКОВОЙ О.Б. право собственности по праву наследования по закону после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на земельный участок площ. № кв.м, расположенный в <адрес>, ДНТ «В», <адрес>.
Истица, будучи надлежащим образом извещена, не явилась в судебное заседание.
Ее представитель по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Также представитель истицы пояснила, что истица не требует о взыскании с ответчицы понесенных истицей расходов по оплате госпошлины.
О т в е т ч и ц а ПОПОВА О.Б. обратилась с письменным отзывом на исковое заявление, в котором указала, что она является единственной дочерью ФИО2 и ей известно, что действительно отец являлся собственником садового земельного участка № в СТ «В» на землях <адрес> сельской <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ продал этот земельный участок матери истицы – ФИО1
Далее ответчица в отзыве указала, что в настоящее время ее отца нет в живых; она не имела и не имеет никаких претензий к стороне покупателя по договору купли-продажи вышеуказанного садового земельного участка ФИО1. а также к ее дочери - СТРЕЛЬНИКОВОЙ О.Б. ; указанный земельный участок действительно был продан отцом ответчицы и после оформления договора купли-продажи у нотариуса отец передал все документы ФИО1 и прекратил нести обязанности собственника указанного земельного участка. Ответчица также в отзыве указала, что она не возражает против удовлетворения судом исковых требований СТРЕЛЬНИКОВОЙ О.Б. и обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным принять признание ответчицей заявленных к ней исковых требований, т.к. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска – это право ответчика. В данном случае признание ответчицей исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В ы с л у ш а в представителя истицы, изучив материалы дела – суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.173 п. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В п.4 ст.198 ГПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчицей признаются заявленные исковые требования и признание иска принято судом, а также в связи с тем, что заявленные требования не противоречат действующему законодательству по данному вопросу, поэтому суд удовлетворяет требования истицы в полном объеме.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Признать действительным договор купли-продажи садового земельного участка без строений площ. № кв.м., расположенный на землях Кулешовской сельской администрации <адрес> и предоставленный для ведения садоводства в садоводческом товариществе «В» под № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом – ФИО2 и покупателем – ФИО1 и удостоверенный нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6
Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельный участок площ. № кв.м, расположенный в <адрес>, ДНТ «В», <адрес>.
Признать за СТРЕЛЬНИКОВОЙ О.Б. право собственности по праву наследования по закону после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на земельный участок площ. № кв.м, расположенный в <адрес>, ДНТ «В», <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Азовский горсуд.
Судья Н.С. КОВАЛЕВА