РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский горсуд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон : представителя Лавровой Е.И.- Ковальского И.С., представителя А- Дударевой У.Н., представителя К- Котенковой Т.К., представителя У- Маринченко И.Н.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Е.И. к А, К о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, об обязании заключить договор
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к А, К о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, об обязании заключить договор обратилась Лаврова Е.И.(л.д.5-8,33) обосновывая свои требования следующим:
В ДД.ММ.ГГГГ. Лаврова Е.И. приобрела по договору купли-продажи № объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке общей площадью №.м по адресу: <адрес>, <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года Лаврова Е.В. зарегистрировала право собственности на эти объекты.
Границы земельного участка общей площадью № га не были уточнены, в связи с чем Лаврова Е.В. обратилась в землеустроительную организацию О», которая провела межевые (землеустроительные) работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Результатом этих работ явилось получение ДД.ММ.ГГГГ кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Е.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью №.м., кадастровый номер № под расположенными объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности Лавровой Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ ею была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на приобретаемый земельный участок.
Таким образом, все требования в отношении перечня документов, необходимых для выкупа земельного участка были выполнены.
Однако, до ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Е.В. не получила из А решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Лавровой Е.В. предоставили отказ в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, по тем основаниям, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и ей было рекомендовано обратиться в Азовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (в орган кадастрового учета) для получения кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № Истец считает, что подобный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как было указано ранее, совместно с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ помимо прочих документов, Лавровой Е.Е.И. были предоставлены оригиналы в 3-х экз. кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №»., выданные за несколько дней до обращения в администрацию ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил суд:
1. Признать незаконным решение А в лице К, выразившееся в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
2. Обязать А в лице К заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Ответчик- представитель администрации <адрес> с иском не согласилась, указывая, что:
- по спорному участку размером №. границы не установлены;
- прав собственности на этот участок истец не имеет;
- в настоящее время сформирован участок площадью № с которым истец не соглашается.
Ответчик- представитель К с иском не согласился, поддержав позицию представителя А и просив суд в иске Лавровой Е.И. отказать.
3 лица:
1) представитель У считал в иске необходимым отказать по следующим основаниям:
- законодатель определяет размер земельных участка для личного подсобного хозяйства не более №, истец же просит в иске намного более- №.
- истец не уточняет для каких целей ей необходим такой большой земельный участок и что она будет делать с № объектами( домами для отдыха), при том, что предпринимателем, по сведениям представителя истца- Лаврова Е.И. не является. Если назначение земли указано- земля населенных пунктов то это для личного хозяйства, а если- специализированный фонд –это для сельхозпредприятий КФХ, ферм и т.д. ;
-ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что шло наложение соседнего участка на вновь образуемый участок, в связи с чем, было вынесено решение о приостановлении действий;
- ДД.ММ.ГГГГ не желая ждать устранения недостатков, Новикова обратилась в кадастровую палату и получила межевой план на №. Однако при проверке документов У было установлено, что за оформлением документов обратилось ненадлежащее лицо, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в получении документов. Таким образом, спорный участок находится в государственной собственности.
2) представитель А в суд не прибыл, предоставив ходатайство о слушании дела в его отсутствие(л.д..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.36 ЗК РФ ч.1- граждане и юрлица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, заявитель ( которая не является предпринимателем л.д.119) приобрела в собственность от В.В.В. № объектов недвижимости расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9-13). В.В.В. стал собственником указанного имущества на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что указанное решение вступило в законную силу, суд считает необходимым указать, что мировой судья рассмотрел дело федеральной подсудности, не привлекая к участию в дело соответствующих ответчиков и третьих лиц. Суд установил, что земля под данным объектом является государственной.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В абзаце 2 части 1 статьи 421 ГК РФ указано на одно возможное ограничение принципа свободы договора: свобода к заключению договора может быть ограничена ГК, иным законом либо добровольно принятым обязательством. Только в этих случаях одна из сторон может обязать другую сторону заключить договор.
Суд считает, что обязать заключить договор купли-продажи земельного участка площадью №.м. невозможно, поскольку:
- прав собственности на данный участок размером №.м. истец не имеет(л.д.30, 98). Так согласно сведений Росреестра л.д.97 документы на госрегистрацию объекта собственности- земельного участка кадастровым № Лавровой Е.И. не подавались.
- чертеж кадастрового паспорта (л.д.19) отличается от чертежей, участка принадлежащего З л.д.36,41;
- суд считает, что истцу было обоснованного отказано решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.99) в учете изменений объекта собственности согласно п.5 ч.2 ст.27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Новикова Л.В.( инженер О» ) не имела полномочий обращаться в орган кадастрового учета без соответствующей доверенности;
- из материалов дела следует, что участок сформирован только в размере №.м(л.д.123);
- суд соглашается с позицией ответчиков в том плане, что границы участка в размере № кв.м. неустановленны и несогласованны с другими собственниками смежных участков(л.д.69). Из пояснений представителя Росреестра следует, что кадастровая выписка на №.м. аннулирована(л.д. 123) и является недействительной, поскольку за получением документа обращалось ненадлежащее лицо.
- Отказ в производстве кадастрового учета Лавровой Е.И. оспорен не был, как и не было оспорено : 1) решение об аннулировании ( отмене) записи и характеристики объекта недвижимости по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, и 2) кадастровый паспорт земельного участка кадастровым номером №, с указанием уточненной площади №.м.
- суд не видит правовых оснований признавать незаконным решение А, а именно комитета имущественных отношений об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью №., поскольку
На основании изложенного, суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ не доказала те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем в удовлетворении иска ей отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лавровой Е.И к А К о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, об обязании заключить, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.П. Нестеренко