Решение
Именем Российской Федерации.
13. 01. 2011 г. дело 2-121
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело иску
Храбовского С.В. к Храбовской И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
Установил:
Истец указывает, что в период с 1981г. по 25.07.2005г. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Ответчица зарегистрирована в качестве проживающей в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. Храбовский С.В. пояснял, что приобрел квартиру по договору 23.04.2004г. за счет денежных средств, вырученных им ранее от продажи принадлежащего ему по наследству жилого дома. Фактически продажа дома, покупка квартиры были совершены в 2001г., тогда же он с ответчицей и детьми переехал в квартиру. Ответчица и дети были в ней зарегистрированы. Он зарегистрировался в квартире после оформления на нее права собственности в 2004г. Ныне в квартире постоянно проживает дочь сторон Белокур В.С. со своей семьей.
Ответчица фактически в упомянутой квартире не проживает, поскольку выехала из нее для постоянного проживания в иное место в январе 2003г.; ее имущества в этом жилом помещении нет; она не желает добровольно сниматься с регистрационного учета. К истцу постоянно предъявляют претензии кредиторы его бывшей жены. Истец намерен распорядиться принадлежащей ему квартирой, чему препятствует регистрация ответчицы. Истец просил признать ответчицу утратившей право пользования его жилым помещением.
Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела, в очередной раз в суд беспричинно не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом иск удовлетворяется.
В иске и судебном заседании Храбовский С.В. утверждал, что продал принадлежащий ему на праве частной собственности по праву наследования жилой дом по <адрес> и на вырученные денежные средства приобрел упомянутую квартиру. По заявлению Храбовского С.В., полученные им от продажи жилого дома денежные средства составляли его личное имущество, поскольку этот жилой дом не был предметом общей совместной собственности сторон по брачно-семейному законодательству. Истец далее утверждал, что по данному основанию на приобретенную им квартиру не может распространяться режим общей совместной собственности сторон, что не противоречит ст. 34,36 Семейного кодекса РФ, поскольку при таких обстоятельствах приобретение квартиры не было осуществлено за счет общих доходов супругов Храбовских. Эти доводы истца не опровергнуты ответчицей. Более того, при извещении ответчицы судом телефонограммой она указала, что намерена добровольно сняться в регистрационного учета из указанной в иске квартиры. чего, однако, до сего времени не сделала. Следует полагать, что ответчица согласилась с указанными доводами истца относительно распространения на квартиру режима личной собственности Храбовского С.В.
Статья 31ч.1 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с собственником близких родственников ( супруга, детей, родителей).
Ответчица ныне не является членом семьи титульного собственника квартиры и фактически не проживает в ней длительное время; она оставила это жилье добровольно и окончательно. Ее имущества в квартире истца нет. По телефону ответчица пояснила, что постоянно проживает в ином жилом помещении по адресу: <адрес>.
Каких-то доводов и доказательств к ним, могущих заставить суд усомниться в правомерности этих выводов, Храбовская И.В. безосновательно суду не предоставила и не просила суд о помощи в предоставлении доказательств.
Ответчица также не несет никаких обязанностей в отношении упомянутой квартиры, т.е. по-существу безразлично относится к жилому помещению, где она значится зарегистрированной в качестве проживающей.
Доводы, изложенные истцом, подтвердили опрошенные судом свидетели – соседи по дому У П
Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. В данном же случае судом по обстоятельствам дела установлено, что оснований для сохранения прав в отношения жилья истца у ответчицы не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать Храбовскую И.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.