РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский горсуд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
При секретаре Чугуй Ю.Г.,
С участием представителя истца Молчанова С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албеговой Н.В. к Дакак А.Х, Рашид Х.А, Абедун С.К., Фаннуш М.Ю., Равашдех Х.А. о признании неприобретшими прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного в.Азовском районе <адрес> в <адрес> <адрес>. До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.
Истец указывает, что по данным сельской администрации в спорном доме никто не прописан. Однако по данным адресного бюро в доме с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными следующие лица: Дакак А.Х, Рашид Х.А, Абедун С.К., Фаннуш М.Ю., Равашдех Х,А,.
Истец указывает, что указанные граждане никогда в спорный дом при жизни наследодателя А, не вселялись; их мебели вещей в доме нет. Членами семьи Албеговой Н.В.( либо её матери) ответчики не являются. Истец указывает, что никогда в своей жизни данных лиц не видела и их не знает.
Истцу стало известно, что приговором Азовского горсуда была осуждена Л, за то что выдала ответчикам фиктивные документы, по которым те получили паспорта и были зарегистрированы в доме матери истца, без спроса и согласия последней.
Кроме того, прописка ответчиков лишает истца возможности в полной мере использовать свой дом, также распорядиться им по своему усмотрению. Да и оплачивать коммунальные платежи за не проживающих в доме граждан истец не имеет возможности.
Добровольно решить спор не предоставляется возможным, поскольку место нахождения ответчиков никому неизвестно.
На основании изложенного, истец обратился в суд с иском к Дакак А.Х, Рашид Х.А, Абедун С.К., Фаннуш М.Ю., Равашдех Х,А, о признании неприобретшими прав пользования жилым помещением(л.д.3-4).
Истец в суд не явился, написав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.30) Интересы истца по доверенности (л.д.1) представлял Молчанов С.А., который поддержал требования Албеговой Н.В. в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, поскольку по сведениям сельской администрации (л.д.44-48) по последнему известному адресу регистрации не проживают. Согласно ст.50 ГПК РФ на их стороне к участию в дело был привлечен адвокат Астахов С.Ю., который возложил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так из материалов дела следует, что истец согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5) является собственником домовладения, расположенного в.Азовском районе <адрес> в <адрес> <адрес>л.д.6).
До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. .
Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчиков чинит ему препятствия в осуществлении прав собственности. Так за регистрацию ответчиков истец оплачивает коммунальные платежи, что его крайне не устраивает. Да и распорядиться своим домом истец не может, пока в нем зарегистрированы посторонние лица.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчиков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так из материалов дела следует, что членом семьи истца ответчики никогда не были.
Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ- вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7) видно, что Л, работая секретарем Самарского отделения милиции Азовского ОВД(и исполняя обязанности инспектора ПВС) незаконно выдала гражданам: Дакак А. Х., Рашид Х.А., Фаннуш М.Ю., Равашдех Х.А. паспорта граждан РФ и незаконно ( т.е. без спроса и согласия собственника дома прописала их в спорном домовладении).
В спорном доме мебели, вещей ответчиков нет. За спорный дом ответчики коммунальные платежи (оплату) не производя, дом не ремонтирую. Никакого письменного соглашения на проживание в доме, регистрацию( договора найма, аренды жилого помещения) с собственником дома ответчики также не заключали
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ,14.02.97г, ДД.ММ.ГГГГ) -
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Как установлено материалами дела, ответчики проживают по другому адресу длительное время, однако там не регистрируют свое проживание.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом всех материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация указанных граждан не дает ответчикам каких-либо имущественных прав на дом.
Таким образом, ответчиков необходимо считать неприобретшими лицами ( по аналогии с несохранившими лицами ст.31ЖК РФ), поскольку они изначально по закону не приобрели прав пользования спорным недвижимым имуществом.
Данное решение позволит органам УФМС по РО снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно ст.98ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца оплату госпошлины в сумме №(т.е. по № с каждого), оплаченные истцом при обращении в суд(л.д.2).
Руководствуясь ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Дакак А.Х, Рашид Хусина Аднаан, Абедун С.К., Фаннуш М.Ю., Равашдех Х,А, неприобретшими прав пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> <адрес>
Взыскать с Дакак А.Х, Рашид Х.А, Абедун С.К., Фаннуш М.Ю., Равашдех Х,А, в пользу Албеговой Н.В. госпошлину в сумме №) рублей, по № рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П.Нестеренко