РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием: истца Швидченко А.И., 3лица- Швидченко Г.И.,
с участием адвоката Астахова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швидченко А.И. к Швидченко И.Г о признании несохранившей прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец является собственником ? доли домовладения №, расположенного в <адрес>( <адрес>), по праву наследования от ДД.ММ.ГГГГ Собственником второй доли имущества является брат истца- Швидченко Г.И. Истец указывает, заключив ДД.ММ.ГГГГ брак, он прописал свою жену Швидченко(Есину)И.Г. в спорной части дома, где она и жила до сентября ДД.ММ.ГГГГ. Брак супруги расторгли в ДД.ММ.ГГГГ. Детей от брака супруги не имеют. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрав свои вещи, добровольно выселилась из жилого помещения истца и с указанного момента ответчик в дом Швидченко А.И. не вселялась, мебели вещей Швидченко И.Г. в доме нет, коммунальные платежи, ремонта дома ответчик не производит, договора аренды, найма с собственниками не заключала. Да и членом семей Швидченко А.И. ответчик не является; общего бюджета и совместного хозяйства с истцом ответчик не ведет.
В настоящее время прописка ответчика лишает истца возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом. А добровольно решить спор не предоставляется возможным, поскольку местонахождение ответчика истцу неизвестно.
На основании изложенного, Швидченко А.И. обратился в суд с иском к Швидченко И.Г.о признании несохранившей прав пользования жилым помещением(л.д.3).
Ответчик в суд не явился, поскольку его место нахождение неизвестно. Данное обстоятельство следует из пояснений (на судебных повестках) поставленных председателем квартального комитета (л.д. 26,37).
В силу ст. 50 ГПК РФ суд привлек к участию в дело, на стороне ответчика адвоката Астахова Ю.Н., который возложил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так из материалов дела следует, что Швидченко А.И. является собственником ? доли домовладения №, расположенного в <адрес>( <адрес>), по праву наследования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7, 22). Собственником второй доли имущества является брат истца- Швидченко Г.И. (л.д.22). Из домовой книги(л.д.8-9) следует, что заключив в № брак с Швидченко(Есиной)И.Г. истец прописал в своей части дома жену. Показаниями свидетеля и 3 лица, справкой квартального (л.д.10) подтверждается позиция истца, что Швидченко И.Г. проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
До настоящего времени право собственности истцов никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. .
Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика чинит ему препятствия в осуществлении прав собственности. Так за ответчика Швидченко А.И. вынужден оплачивать коммунальные платежи, что его крайне не устраивает.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ,14.02.97г, ДД.ММ.ГГГГ) -
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Как установлено материалами дела, ответчик более года проживает по другому, неизвестному адресу, однако там не регистрирует свое проживание.
Кроме того, из пояснений истца, следует, что ответчик не ведет с ними совместное хозяйство и не имеет с ними общего бюджета, поскольку членом семьи истца Швидченко И.Г. не является. Договора найма, аренды с собственниками дома ответчик не заключала.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом всех материалов дела(показаний свидетеля) и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на домовладение.
Таким образом, ответчика необходимо считать несохранившим прав пользования жилым помещением, что позволит органам У аннулировать его регистрацию по месту прописки.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Швидченко И.Г несохранившей прав пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко