РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский горсуд Ростовской области в составе:
Федерального судьи Нестеренко И.П.,
с участием истца- Ким В.А.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким В.А. к Г о признании прав собственности, об обязании произвести госрегистрацию транспортных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец- Ким В.А. обратился в суд с иском к Г о признании прав собственности, об обязании произвести госрегистрацию транспортных средств, обосновывая свои требования следующим:
В период времени с апреля № по январь № истец самостоятельно( своими силами и средствами) из имеющихся старых агрегатов и приобретенного у односельчан металлического лома изготовил три тракторных прицепа № один- №, и один- №, которые находятся в технически исправном состоянии и полностью готовы к эксплуатации. С целью регистрации прицепов истец обратился в Г, однако в регистрации было отказано из-за отсутствия документов на технику. На основании изложенного, Ким В.А. просил суд:
1.Признать за ним право собственности на пять прицепов.
2.Обязать госинспекцию технадзора зарегистрировать указанную технику.
В судебное заседание Ким В.А. явился, поддержав свои требования в полном объеме и пояснив, что старые прицепы им были приобретены в колхозе, но на учете они никогда не состояли. Техническое состояние их было плохим и требовало ремонта и восстановления, поэтому он приобретал либо новые запчасти в магазине, либо запчасти которые были уже в употреблении и изготавливал готовый к эксплуатации прицеп.
Представитель ответчика в суд не прибыл, предоставив заявление в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска, в случае подтверждения прав собственности на прицепы истцом.
Представитель А в суд не прибыл, предоставив отзыв(л.д.83), просив слушать требования в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 218 ч. 1, 2 ГК РФ
-право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
– право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из смысла п.2.8.6.4 « Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (гостехнадзора)»- решения судов являются основанием для регистрации машин, номерных агрегатов (л.д.117-118).
Из материалов дела следует, что в период времени с апреля № по январь № истец самостоятельно( своими силами и средствами) из имеющихся старых агрегатов и приобретенного у односельчан металлического лома изготовил три тракторных прицепа №, которые находятся в технически исправном состоянии и полностью готовы к эксплуатации. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, накладными, расписками, говорящими о том, что Ким В.А. приобретал как новые запчасти для прицепов в магазинах, так и бывшие в употреблении, у односельчан, чьи прицепы, уже развалились и не эксплуатировались(л.д.103,109-116). При этом, никто требований к Ким В. В.А. о возврате запчастей или истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлял.
Суд установил, что с целью регистрации прицепов истец обратился в Г, однако в регистрации было отказано из-за отсутствия документов на технику(л.д.10-14 оборот).
Из актов гостехнадзова следовало, что прицепы находятся в исправном состоянии(л.д.15-19). Это же обстоятельство подтверждается отчетом Центра судебных экспертиз(л.д.21-78).
Согласно заключения судебной экспертизы, проводимой в рамках гражданского дела, все прицепы соответствуют стандарту ГОСТ 10000-75) и все прицепы( с учетом регистрации) могут эксплуатироваться по своему назначению.
На основании изложенного, суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на основании которых заявляет свои требования.
Признавая за истцом право собственности на прицепы, суд считает необходимым обязать работников гостехнадзора зарегистрировать за Ким В.А. указанные объекты собственности. При том, что представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска Ким В.А. по существу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования Ким В.А. в полном объеме.
Признать за Ким В.А. право собственности на :
- прицеп тракторный № цвет серый;
- прицеп тракторный № цвет серый;
- прицеп тракторный № цвет коричневый;
- прицеп тракторный №, цвет серый,
- прицеп тракторный №.
Обязать Г произвести госрегистрацию прицепов:
- прицепа тракторного № цвет серый;
- прицепа тракторного № цвет серый;
- прицепа тракторного №» цвет коричневый;
- прицепа тракторного №, цвет серый,
- прицепа тракторного №, принадлежащим на праве собственности Ким В.А.(ДД.ММ.ГГГГ рождения).
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П.Нестеренко