ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием истца- Ладан В.Л., её представителя Алавердова Г.Н., ответчика Цыганок Г.К.,
с участием прокурора Балковой Г.Р.,
с участием адвоката Горук Л.Н.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковые требования Ладан ФИО9 к ИП ФИО13 о восстановлении на работе, взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ИП ФИО14 о восстановлении на работе, взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда обратилась Ладан В.Л. (л.д.3-5) считая, что её незаконно уволили с должности парикмахера. В своих требованиях истец просила суд: восстановить её в данную должность, взыскать с ответчика задолженность по зарплате за время вынужденного прогула, взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В судебном заседании адвокат ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что по состоянию здоровья ИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность и указанное лицо было исключено ИФНС по РО из реестра индивидуальных предпринимателей.
Истец и её представитель возражали против заявленного ходатайства, считая, что:
-это сделано ответчиком специально для того, уйти от ответственности;
-заменить ответчика на другое лицо истец и её представитель не готовы;
- истцу необходимо поддерживать свои требования в полном объеме, поскольку беременную женщину просто так уволить нельзя.
-восстановить истца суд должен на должность парикмахера в парикмахерскую «Каприз».
Прокурор посчитал необходимым прекратить производство по делу в виду ликвидации ИП.
Выслушав участников процесса, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 220ГПК РФ предусмотрено прекращение производства по делу в виду. . завершения ликвидации организации, являющейся одной из сторон по делу.
Как следует из представленного ответчиком свидетельства ФНС от ДД.ММ.ГГГГ ИП Цыганок ФИО15 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем и была произведена запись ИФНС по РО в госреестре (л.д.24).
Суд считает, что к заявленным правоотношениям возможно применить ст.1 ч 4 и ст.11 ч 3 ГПК РФ, поскольку ТК РФ не предусматривает норм, по которым возможно прекращение производства по делу по искам о восстановлении на работе, взыскании зарплаты …
В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодеком, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного лица возлагается на другое лицо /по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др./.
Таким образом, ликвидация юридического лица (и индивидуального предпринимателя) влечет за собой прекращение обязательства, независимо от его характера, а также от того, в роли истца или ответчика выступало соответствующее лицо.
На основании п.8 ст.63 ГК РФ данные правоотношения прекратили своё существование ДД.ММ.ГГГГ, в день внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Обоснован довод ответчика в том плане, что прекращение ИП не предусматривает правопреемства и восстанавливать истца в несуществующую структуру, на несуществующую должность невозможно.
Прекращение деятельности ИП ФИО2 и исключение данного лица из госреестра индивидуальных предпринимателей никем не оспорено и не отменено.
Так ответчик пояснила, что в настоящее время она работает рядовым парикмахером в парикмахерской «Каприз» по договору с ИП Азаренко.
Доказательств, что ИП Азаренко является правопреемником ИП ФИО2 или новый предприниматель должен отвечать за действия предыдущего предпринимателя, в суд сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.224-225,220, 152 ч.4, ст.11 ч.3, ст.1 ч. 4 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу №2-2393/10 по иску Ладан ФИО16 к ИП ФИО18 о восстановлении на работе, взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда, в виду прекращения деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.
Судья Нестеренко И.П.