РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01.2011г
Азовский горсуд Ростовской области
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием сторон: представителя истца- Иноземцева А.В., представителя ответчика- Мельникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко М.В. к администрации А об обязании предоставить земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к А об обязании предоставить земельный участок (л.д.4-5) обосновывая свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Главы А № истцу для ведения личного подсобного хозяйства был выдан земельный участок площадью №.м. На данную землю истец имеет свидетельство 1997г.
ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку был присвоен адрес <адрес> В результате межевания было установлено, что площадь земельного участка истца значительно сокращена до №.м. Не согласившись с действиями ответчика, истец просил суд :
-обязать администрацию А предоставить в собственность Коваленко М.В. земельный участок площадью №.м, расположенный в границах данного поселения.
В судебное заседание истец не явился, написав заявление о слушании дела в его отсутствие. Интересы истца в суде по доверенности(л.д.31) представлял адвокат Иноземцев А.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик- представитель А иск признал, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.
3 лица:
- Костылева Л.А. в суд не прибыла, но извещалась надлежащим образом.
- представитель администрации <адрес> предоставив отзыв, в суд не явился, письменно просив суд слушать дело в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца и 3лиц, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив полномочия доверенностей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления А №(л.д.15) истцу для ведения личного подсобного хозяйства был выдан земельный участок площадью №.м. На данную землю истец имеет свидетельство 1997г (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку был присвоен адрес х<адрес>.(л.д.16) В результате межевания было установлено, что площадь земельного участка истца значительно сокращена до №.м.(л.д.6-11,25-30).
Из нормы ст.3 п.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что в случае если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему для введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.
Согласно позиции сельской администрации, против заявленных требований истца никто не возражает.
Так суд установил, что данное имущество не зарегистрировано за кем либо в ЕГРП (л.д.80), на него не претендуют иные лица, поскольку решение органов местного самоуправления отменено либо изменено не было. Кроме того, указанное недвижимое имущество изъято не было и право пользования участком у истца прекращено не было. Участок истцом используется по назначению, поскольку истец с момента передачи ему земли, открыто её использовал, платил налоги. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В силу ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Удовлетворяя требования иска, суд ( согласно ст.173,39, 68ч2 ГПК РФ) принимает:
- признание иска от представителя ответчика;
- во внимание тот момент, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своего иска;
- тот факт, что 3 лица не возражали против удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194- 199,173 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Принять признание иска от представителя ответчика- Мельникова С.В.
Обязать администрацию А предоставить в собственность Коваленко М.В. земельный участок площадью №.м, расположенный в границах А.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011г.
Судья И. П. Нестеренко