Решение
Именем Российской Федерации.
31.01.2011 г. дело 2- 240
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело иску Бугаенко А.П. к ЗАО «Рыбопитомник» » о признании права собственности в порядке безвозмездной приватизации на жилое помещение,
Установил:
Истец указал, что в 1988г. ему была предоставлена для проживания комната № в общежитии предприятия Донской зональный рыбопитомник, расположенная на
1 этаже по адресу( с учетом переадресации) :<адрес>. Истец вселился в данное помещение вместе с женой и сыном. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ответчиком.
Истец полагал, что имеет право на заключение договора социального найма данного жилья и его последующую приватизацию. Они считал, что данный дом должен был поступить в муниципальную собственность при приватизации предприятия Донской зональный рыбопитомник и на него не может распространяться режим общежития. Истец в лице представителя заявил в суд требование к ответчику о заключении между сторонами договора социального найма с составом семьи истца 3 человека с правом последующей приватизации квартиры №. Представитель истца уточнял заявленные требования. В окончательном виде требования истца перед судом сформулировали полномочные представители: Каращук В.С. в письменных дополнениях и Аверина В.Н. в судебном заседании под роспись в протоколе. Они просили суд признать за истцом право собственности в порядке безвозмездной приватизации на комнату № состоящую из помещений N 28 площадью 18,5кв.м. и N 29 площадью 11,4кв.м. в доме по указанному выше адресу. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенный судом о явке представитель ЗАО «Рыбопитомник» не явился, причины неявки суду не известны. Ранее данный ответчик возражал против права истца на приобретение указанной комнаты(квартиры) и составляющих ее помещений в собственность в порядке приватизации.
Указанные истцом третьи лица, Бугаенко Л.А., Бугаенко А.А., просили рассматривать дело без них, считали иск правомерным.
Судом иск отклоняется.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как видно из материалов дела, ЗАО «Рыбопитомник» создан на основании постановления главы администрации Азовского района от 16.03.1993г. Право собственности ответчика на здание общежития по <адрес> зарегистрировано в ЕГРП управления Росреестра РО в феврале 2007г. на основании решения Азовского городского суда от 05.03.2001г. об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности ответчику в числе прочей недвижимости указанного здания. Данное судебное решение и зарегистрированное право ответчика являются действующими. Таким образом, право ответчика на здание по <адрес> возникло не в связи с процедурой приватизации государственного предприятия Донской зональный рыбопитомник. Документов, свидетельствующих о возникшем до вынесения Азовским городским судом решения 05.03.2001г. праве собственности на здание общежития у предприятия Донской зональный рыбопитомник, не имеется.
Независимо от того: просит или нет истец заключить с ним договор социального найма, только наличие правоотношений по такого рода договору может быть основанием для приобретения права на приватизацию жилья, при обязательном условии, что собственник жилого фонда является государственным либо муниципальным предприятием. Ответчик не является государственным либо муниципальным предприятием, в связи с чем к правоотношениям сторон по делу неприменимы нормы ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Кроме того, представители истца и сам Бугаенко А.П. заявляли, что истец занимает в указанном доме жилые помещения 28 площадью 18,5кв.м., 29 площадью 11,4 кв.м., подсобные помещения 30 площадью 4.2кв.м., 31 площадью 1,6кв.м, которые назывались истцом то квартирой, то комнатой № а в техническом паспорте – квартирой № (лд.171-174т.1). Истцу в 1988г. была выделена комната № площадью 28кв.м. (лд.16т.1), а не фактически две комнаты NN 28, 29, площадь которых 29,9кв.м, либо квартира № с помещениями 28,29,30,31 общей площадью 35,8кв.м. К тому же истец. помимо помещений 28 и 29, занимает и вспомогательные помещения ( коридор 30 и санузел 31), которые изолированы от общего коридора первого этажа здания и составляют единый жилой комплекс с помещениями 28,29, т.е. фактически квартиру. Однако представитель истца под роспись в протоколе заседания указала, что истец не претендует на признание за ним права собственности в порядке приватизации на помещения 30 и 31 и полагала, что они должны остаться в собственности ЗАО «Рыбопитомник». Требования истца в этой части абсурдны и противоречат положениям ст.62п.2 ЖК РФ, т.к. истец не может занимать на условиях договора социального найма, о фактическом наличии которого по обстоятельствам дела он утверждал, неизолированные от коридора N 30 комнаты 28 и 29, имеющие к тому же сообщение между собой исключительно через этот коридор N 30.
На обстоятельства, связанные с отсутствием у истца права на заключение с ответчиком договора социального найма и последующую приватизацию <адрес> и несоответствие выделенного истцу в 1988г. жилого помещения с тем, которое он, по его объяснениям, ныне занимает, обращено внимание в определении судебной коллегии Ростовского областного суда от 11.11.2010г.
Истцом суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им ранее не было реализовано право на приватизацию какого-либо иного жилого помещения.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судом отменяются установленные ранее обеспечительные меры в виде ареста помещений NN 28,29,30,31.
Руководствуясь стст. 144, 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Отказать Бугаенко А.П. в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу «Рыбопитомник» о признании права собственности в порядке безвозмездной приватизации на комнату №, состоящую из помещений
N 28 площадью 18,5кв.м. и N 29 площадью 11,4кв.м., расположенных в здании по адресу: <адрес> <адрес>.
Снять арест с помещений NN 28,29,30,31 первого этажа здания по адресу: <адрес>.. установленный определением Азовского городского суда от 02.10.2009г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2011г.