о сохранении квартиры в перепланированном виде



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием истицы Пилипенко Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко ФИО4 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица является собственником <адрес> в <адрес> на основании решения № оценочной комиссии по безвозмездной передаче в собственность граждан занимаемого ими жилья от ДД.ММ.ГГГГ/регистрационное удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время ремонта указанной квартиры, без получения соответствующего разрешения, были совершены перепланировка площади комнаты и коридора под жилую комнату и коридор с демонтажем гипсолитовой ненесущей перегородки и устройством новой из пеноблоков. В результате произведенной перепланировки незначительно уменьшилась жилая площадь квартиры с № кв.м. до № кв.м., при этом общая площадь квартиры осталась неизменной № кв.м.. При обращении истицы в отдел по строительству и архитектуре Администрации <адрес> по вопросу согласования произведенных работ, истицей был получен отказ в согласовании и рекомендовано обратиться в суд.

Истица обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истица в судебное заседание явилась и настаивала на удовлетворение заявленных исковых требований, тем более, что исходя из представленного ею заключения МП»Архитектура и строительство» Администрации <адрес> следует, что «Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003»Здания жилые многоквартирные» и не угрожает жизни и здоровью граждан, так как не затронуты несущие конструкции здания».

Ответчик <адрес> в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие, о разрешении вопроса по усмотрению суда. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение по самовольной перепланировке <адрес> в <адрес>, составленном МП «Архитектура и строительство» Администрации <адрес>, согласно которому выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003»здания жилые многоквартирные» и не угрожает жизни и здоровью граждан, так как не затронуты несущие конструкции здания», не усмотрев основания для дополнительного привлечения специалистов для проведения строительно-технической экспертизы, суд заявленные требования удовлетворяет. Согласно действующим Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.16 ЖК РФ, так как при проведении перепланировки произошло улучшение квартиры, при сохранении назначения комнат, как жилой, так и помещений вспомогательного использования, которые предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в такой квартире и произведенная истцами перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> по степени физического износа, соответствуют санитарно –эпидемиологическим и противопожарным требованиям», суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.29ч.4 ЖК РФ, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или перепланированном /состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.56 ГПК РФ истицей в свою очередь были представлены доказательства в обоснование доводов заявленных ею требований, что позволяет сделать вывод об обоснованности и состоятельности исковых требований. Иных доводов, в опровержение позиции истицы в суд со стороны ответчика не было, тем более что перепланировка квартиры истиц была произведена не за счет общих площадей, находящихся в общем пользовании проживающих в <адрес> в <адрес>, жильцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Пилипенко ФИО4 в перепланированном состоянии общей площадью № кв.м., в том числе жилой №.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: