Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.01.2011года
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием ответчика Крюкова В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Б» к Крюкову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Б» и Крюковым В.Д. был заключен кредитный договор №-ф на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № процентов годовых (для приобретения автомобиля <данные изъяты> выпуска идентификационный номер №, двигатель № темно коричневого цвета ). Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно не позднее 30(31) числа месяца следующего, за платежным. По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в п.10 договора и на дату окончательного погашения кредита, дата погашения всей суммы кредита определялась ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение действия указанных кредитных договоров и дополнительного соглашения был заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиля <данные изъяты> выпуска идентификационный номер №, двигатель № темно коричневого цвета ) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, со своими правами и обязанностями. Однако, в связи с тем, что обязательства должником не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по сумме кредита, процентов.
Истец в суд не явился, поскольку предоставил письменное заявление о слушании дела в его отсутствие.
Ответчик в суде прибыл, исковые требования признал в полном объеме, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования(л.д.4-5), подлежащими полному удовлетворению, как в части просроченного основного долга, так и по взысканию процентов по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б» и Крюковым В.Д. был заключен кредитный договор №-ф на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № процентов годовых (для приобретения автомобиля <данные изъяты> выпуска идентификационный номер №, двигатель № темно коричневого цвета ). Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно не позднее 30(31) числа месяца следующего, за платежным. По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в п.10 договора и на дату окончательного погашения кредита, дата погашения всей суммы кредита определялась ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение действия указанных кредитных договоров и дополнительного соглашения был заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиля ЛАДА 2008г выпуска идентификационный номер № двигатель № темно коричневого цвета ) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ
Данные договоры никем не оспорены и не отменены до настоящего времени, следовательно, они являются действующими до настоящего времени и должны исполняться сторонами. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую до настоящего времени ответчик не погасил, несмотря на претензии истца(л.д.7).
Расчеты истца суд находит арифметически правильными и обоснованными(л.д.27-46). Так общий долг истца составляет № рублей( и состоит из: текущего долга по кредиту в сумме №; срочных процентов №; долга по погашению кредита в размере №; долга по неуплаченным процентам №, долга по просроченным процентам в сумме №; долга по повышенным процентам в размере -№).
В силу ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
С учетом всех материалов дела, принимая во внимание: положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8.10.1998г, и признания иска ответчиком суд считает, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме № рублей, оплаченных истцом при обращении в суд(л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ВЗЫСКАТЬ с Крюкова В.Д. в пользу ООО Б»:
- сумму текущего долга по кредиту в сумме №;
- сумму срочных процентов №;
- долг по погашению кредита в размере №;
- долг по неуплаченным процентам №,
- долг по просроченным процентам в сумме №;
- долг по повышенным процентам в размере -№
- госпошлину в размере №,
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.П.Нестеренко