Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием представителя истицы Ключеровой А.Д. по доверенности Продай О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛЮЧЕРОВОЙ А.Д. к ИП Колесниковой Колесниковой Н.А. о расторжении договора на оказание услуг, возврате выплаченной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между Ключеровой А.Д. и ИП Колесниковой Н.А. был заключен договор на оказание услуг. Согласно данного договора ИП Колесникова Н.А. приняла на себя обязанности по формированию пакета правоустанавливающих и иных документов необходимых для суда и сдачу документов в юстицию по объекту, расположенному по адресу : <адрес>.Согласно п. 4 данного договора сторонами был установлен срок исполнения обязательств – до ДД.ММ.ГГГГ
В целях исполнения данного договора Ключерова А.Д. передала Колесниковой Н.А. подлинники следующих документов:
1. Договор Купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
2. Свидетельство о праве собственности – 4 экземпляра;
3. Домовая книга ( по адресу <адрес>);
4. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ;
5. Адресная справка;
6. Доверенность.
Во исполнение данного договора Ключерова А.Д. также предавала Колесниковой Н.А. денежные средства:
<данные изъяты>) рублей – в момент подписания договора на оказание услуг;
<данные изъяты>) рублей -ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты>) рублей – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>) рублей - ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты>) рублей - ДД.ММ.ГГГГ;
Всего по договору поручения было передано <данные изъяты>) рублей.
До настоящего момента условия договора ответчицей не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Ключерова А.Д. вручила Колесниковой Н.А. заявление в котором потребовала расторжения Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и в течении 10 дней возврата уплаченных по договору денежных средств, а также попросила Колесникову Н.А. Подтвердить фактически понесенные затраты, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному договору с приложением копий первичных платежных документов. На данное заявление ответ также не поступил.
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о расторжении договора об оказании услуг, возврате выплаченной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истица в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности Продай О.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившейся истицы.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении ответчицей судебной повестки, а также текст заявления, на котором собственноручно Колесниковой Н.А. отмечено, что она обязуется вернуть денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сто десять рублей. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившейся ответчицы.
Заслушав явившегося представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истицы, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуги, при этом исполнитель Колесникова Н.А. взяла на себя обязательства по оказанию заказчику услуги по формированию/сбору/пакета правоустанавливающих документов и иных документов необходимых для подготовки документов к сделке в отношении объекта, расположенного в <адрес>.За услуги была выплачена денежная сумма за определенный промежуток времени в размере <данные изъяты> рублей, однако никакие действия ответчицы не свидетельствовали о сборе и подготовке необходимых документов по домовладению истицы. Не подготовлен пакет документов и по состоянию на дату обращения истицы в суд.
В силу ст.782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом и исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Несмотря на то, что с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор фактически действовал и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные суммы, необходимые исполнителю для выполнения своих обязательств передавались и в ДД.ММ.ГГГГ,но ни один из документов не был подготовлен ответчицей как исполнителем по договору и сама ответчица обязалась возвратить полученные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения условий договора. Данные действия ответчицы также последовали еще и в октябре ДД.ММ.ГГГГ, когда истицей ей была предъявлена претензия по расторжению договора и возврате выплаченных ею денежных сумм для исполнения условий договора.
Таким образом с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать все выплаченные истицей денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, тем более, что со стороны ответчицы в суд не было представлено доказательств выполнения ею условий договора и соответственно доказательств несения ею соответствующих расходов по выполнению поручения, а потому выплаченные истицей денежные средства неосновательно находились у ответчицы без их надлежащего применения для подготовки соответствующих документов для истицы.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».
В соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона»
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение срока утовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы работы истицей была рассчитана образом: цена договора составила 105000 (сто пять тысяч) рублей, таким образом, неустойка в день составит (<данные изъяты> : 100 )* 3% = <данные изъяты> рублей 00 копеек. Период, за который начисляется неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента предъявления требования) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 дней.16 дней * <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> (пятьдесят тысяч четыреста) рублей. Тем не менее, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы до <данные изъяты> рублей, полагая при этом, что предложенный истицей размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчицы по договору оказания услуг, тем более, что истицей и до настоящего времени путем обращения к иному лицу соответствующие документы на домовладение не оформлены, что свидетельствует о явной незаинтересованности и самой истицы в готовности таких документов и о наличии лиц, готовых совершить сделку в отношении ее имущества. Размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей по мнению суда достаточной для понуждения ответчицы в дальнейшем все-таки исполнять взятые на себя обязательства.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора, истица рассчитывала на подготовку всех правоустанавливающих документов о праве собственности на домовладение для последующей его реализации, однако с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени такие документы не подготовлены, имущество не может быть реализовано и соответственно истица лишена возможности воспользоваться денежными средствами, которые она могла бы получить от реализации своего имущества, вследствие чего данный договор должен быть расторгнут.
Моральный вред потребителя, вызванный нарушением сроков договора, отказом исполнителя в добровольном удовлетворении законных требований потребителя, вынужденным обращением в суд, оценивается судом в размере <данные изъяты> рублей и должен быть взыскан в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчицы также надлежит взыскать с доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ключеровой А.Д. и ИП Колесниковой Н.А..
Взыскать с ИП Колесниковой Н.А. в пользу Ключеровой А.Д., уплаченные по договору средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ИП Колесниковой Н.А. в пользу Ключеровой Анны неустойку в размере <данные изъяты> рублей/<данные изъяты> рублей/.
Взыскать с ИП Колесниковой Н.А. в пользу Ключеровой А.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей/три <данные изъяты> рублей./.
Взыскать с ИП Колесниковой Н.А. на основании п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей/<данные изъяты> рублей/.
Взыскать с ИП Колесниковой Н.А. в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей /<данные изъяты> рублей/.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено19 ДД.ММ.ГГГГ