о выделе доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негеля О.П. к Бершадскому О.П., Бершадской В.В. о выделе доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, встречному иску Бершадской В.В. к Бершадскому О.П. и Негеля О.П. о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Стороны по делу являются собственниками жилого дома и строений, расположенных в <адрес>, при этом истица Негеля О.П. имеет 1/3 долю в праве собственности и соответственно ответчик Бершадский О.П. 2/3 доли указанного жилого дома, строений и сооружений. Истица зарегистрирована в указанном домовладении, хотя и проживает по другому адресу, поскольку между сторонами не удалось достигнуть соглашения по вопросам о порядке владения и пользования жилым домом, строениями и сооружениями, находящимися в общей долевой собственности.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе ее доли в натуре из имущества, находящегося в долевой собственности.

Ответчица Бершадская В.В., не согласившись с позицией истицы заявила в суде встречные исковые требования, предложив свой вариант выдела в натуре доли из общего имущества.

В предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик Бершадский О.П. в настоящее время находится в длительной загранкомандировке и не может сообщить суду о своих намерениях относительно заявленных исковых требованиях, а также о возможности слушания дела в свое отсутствие.

По полученной информации от второго ответчика Бершадской В.В. было установлено, что ориентировочный срок возврата мужа из командировки ДД.ММ.ГГГГ, после чего все вопросы, вплоть до разрешения спора путем заключения мирового соглашения будут возможны в присутствии данного ответчика, вследствие чего ответчицей Бершадской В.В. написано заявление о приостановлении производства по настоящему делу до возвращения Бершадского О.П. из командировки.

Представитель истицы Негеля О.П. по доверенности не возражал против приостановления производства по делу, заявив также о необходимости получения информации из УФМС по РО о месте нахождения ответчика Бершадского О.П., а именно по обстоятельствам пересечения им границы РФ.

Определением предварительного заседания от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до возвращения ответчица Бершадского О.ПА. из длительной командировки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было возобновлено и назначено слушание дела в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30минут.Стороны в назначенный день судебного заседания не явились, извещались надлежащим образом и слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30минут.

В настоящее судебное заседание стороны, их представители по доверенности также не явились, не известили суд о причинах своей неявки, либо о возможности слушания дела в свое отсутствие, что создает невозможность рассмотрения спора по существу в отсутствие неявившихся сторон и является основанием для оставления заявленных исковых требований в силу ст.ст.222 абзацы 7,8 ГПК РФ без рассмотрения.

Определение суда об оставлении исковых требований без рассмотрения по причине вторичной неявки сторон в кассационном порядке не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст.222 абзац 7,8,223,224,153 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковые требования Негеля О.П. к Бершадскому О.П., Бершадской В.В. о выделе доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, встречному иску Бершадской В.В. к Бершадскому О.П. и Негеля О.П. о выделе доли в натуре.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: